Onödigt agerande – hela mediestormen hade ju blåst över

Stefan Alfelt: ”En överreaktion”

FOTBOLL

Om nu Roland Andersson tycker att han framställts som en idiot kan han trösta sig med att han åtminstone varit en nyttig idiot.

Han fick igång en debatt som borde föras av helt andra anledningar än en fotbollsmatch.

Vad jag inte förstår är reaktionen att döda budbärarna.

Roland Andersson bojkottar media. Han som i augusti förra året svarade så här på min fråga om utsattheten i förbundskaptensjobbet:

- Man ska ställa upp. Det har jag lärt mig. Och man ska inte stänga av mobiltelefonen.

Mindre än ett halvår senare råder tystnad.

En överreaktion som helt onödigt satte fart igen på den storm som hade blåst över efter hans inte helt genomtänkta svar på bandspelarförsedda journalisters frågor.

Jämförelsen mellan saudiska avrättningar och att personer skjuts på gatorna i Sverige var Rolands minst lyckade formulering vid intervjutillfället. Det är trots allt stor skillnad på när en stat ger sig rätt att döda i lagens namn och grov kriminalitet.

Misslyckat skämt?

Men uttalandet som rörde upp var "de får väl se matchen på tv, kvinnorna, om de vill se på fotboll".

Sagt som ett misslyckat skämt, har Lagrell välvilligt velat tolka det.

Eller ett konstaterande av hur verkligheten är i Saudiarabien år 2006.

Tredje tolkningsvarianten är den som bland andra jämställdhetsminister Jens Orback, miljöpartiets språkrör Maria Wetterstrand och kristdemokraternas Helena Höij valde:

Nämligen att fotbollens assisterande förbundskapten legitimerar ett förtryck därför att han anser att kvinnor inte ska ha samma rättigheter som män.

Starka reaktioner av politiker som brukar klaga på att media drar fel slutsatser av uttalande lösryckta ur ett större sammanhang. Trots att dessa politiker länge har haft möjlighet - och skyldighet - att framföra klagomål på Saudiarabiens styrelsesätt krävdes ett ofarligt idrottsperspektiv för att de skulle våga.

Idrotten ska tydligen ta debatten

"Genom att ställa upp i matchen mot Saudiarabien legitimerar Sverige landets kvinnoförtryck istället för att ta chansen att protestera mot det.", hävdade Wetterstrand.

Vad legitimerar då inte handelsutbyte och diplomatiska förbindelser? Ambassadör Åke Karlsson överlämnar inte varje vecka en skarpt formulerad not från den svenska regeringen med krav om skärpning.

Såna debatter ska tydligen idrotten initiera. Det är detta som jag tror att Roland Andersson känner sig idiotförklarad för. Han tolkade verkligheten som den är utan att vilja avge ett fördömande baserat på förenklingen att fotboll är medlet att lösa världens problem med.

Tänkte inte medialt när han pratade

En landskampsbojkott hade förmodligen satt fart på diplomatin. De saudiska myndigheterna hade krävt en förklaring till skymfen. Bojkott hade rentav kunnat leda till en politisk förveckling som hade försatt handelsutbytet i riskzonen och det är nog inte vad de fördömarvilliga politikerna hade velat.

Idrott kan inte skiljas från politiken. Allt går att göra till slagträ - fotboll, konst, musik, uttalanden. Roland tänkte inte medialt när han pratade. Han kunde inte se konsekvenserna av sina ord i en nyanslös trycksvärta. Resultatet blev en tung läxa och hans reaktion visar att han inte funnit ut vad som är orsak och vad som är verkan.

Men den stora frågan är om inte de som fördömt honom de senaste dagarna visste att det råder ett kvinnoförtryck i Saudiarabien förrän Andersson blev en nyttig idiot?

Fotnot: Uttrycket "Nyttig idiot" myntades av Lenin. Ursprungligen en synonym för medlöpare. I dag en spionterm för en person som ovetande om det går andras ärenden.

Stefan Alfelt