Uefas experter hyllar Sveriges EM-slutspel

Blågult spelade "framtidens fotboll": De spelade en positiv fotboll

FOTBOLL

Domen över Sveriges EM har kommit.

Uefas tekniska grupp har analyserat samtliga 16 lag.

- Sverige ska vara stolta över sin insats, säger Roy Hodgson, en av de "fotbollsprofessorer" som ligger bakom analysen.

Beröm från högre makt Henrik Larsson får mycket beröm för sitt mål mot Bulgarien av Uefas expertpanel som utvärderat EM-slutspelet i Portugal. Sverige får beröm för sitt positiva spel, målfarligheten och ddisciplinen, både offensivt och defensivt.
Foto: AP
Beröm från högre makt Henrik Larsson får mycket beröm för sitt mål mot Bulgarien av Uefas expertpanel som utvärderat EM-slutspelet i Portugal. Sverige får beröm för sitt positiva spel, målfarligheten och ddisciplinen, både offensivt och defensivt.

Roy Hodgson har tillsammans med storheter som Gérard Houllier, Anghel Iordanescu, Andy Roxburgh, Jozef Venglos och Berti Vogts analyserat fotbolls-EM 2004. Nyligen släpptes deras rapport och där får Sverige mycket beröm.

Henrik Larssons mål anses vara EM:s bästa.

Inte snyggaste utan bästa.

Enligt chefen för den tekniska avdelning Andy Roxburgh var det ett "framtidens" fotbollsmål.

Perfekt mål

- Dagens försvar blir allt mer kompakta och svårare att överlista. Sveriges 2-0-anfall mot Bulgarien var perfekt från början till slut. En brytning, bollen spelas framåt direkt, runt på kanten, inlägg, avslut, mål. Man slog till när motståndaren inte var organiserade, säger Andy Roxburgh till Sportbladet.

(Extra positivt blir Uefa-berömmet med tanke på att Sverige under sin EM-uppladdning tränade väldigt mycket på den typen av anfall.)

Sveriges forwards får också beröm.

- I Zlatan, Freddie Ljungberg och Henke Larsson hade Sverige turneringens mest intressanta anfallsspelare, säger Roy Hodgson.

I rapporten trycker Uefa på att Sverige hade bra variation i speluppbyggnaden. Man växlade effektivt mellan långbollar och kortpassningsspel.

- Sverige spelade en positiv fotboll. Försökte alltid göra mål när de hade bollen. En ärlig och fotbollsmässig inställning till varje match. Som fotbollsälskare och tränare var det kul att se, menar Hodgson.

Inte sämre

Varför vann vi inte då?

- I en så massmediebevakad turnering som EM 2004 måste man alltid ha anledningar. Men jag har varit med så länge att jag vet att det inte finns några sådana anledningar. Sverige var inte sämre än de lagen som gick längre.

Hodgson och kompani har även granskat övriga länder. Det fanns en debatt om att Greklands seger skulle vara en fara för fotbollen men det håller Hodgson inte med om.

- Jag kan hålla med om att taktiken var annorlunda. 15 lag valde zonspel med fyrbackslinje - Grekland spelade man-man med libero.

"Bra taktik"

- Men det var en bra taktik för det var en vinnande taktik. Fotboll handlar inte om att vinna skönhetspriser utan att göra det bästa av spelarmaterialet.

Sätter Grekland en trend?

- Inte säkert.

Varför inte? Vinnande koncept brukar få efterföljare.

- Men alla lag har inte samma spelarmaterial och det är inte alla tränare som har samma filosofin.

- Dessutom har den taktiken redan varit en trend. För många år sedan, säger Roy Hodgson.

”Flexibelt 4-4-2 med utmärkt kantspel”

Här är punkterna Uefas tekniska grupp tar upp som fördelar med Sveriges spel i EM:

Robert Laul