Simon Bank: Vilket uselt försök att sminka över själva grundfrågan

FOTBOLL

GÖTEBORG

Så kom nästa giv i spelet om IFK Göteborgs heder och ära.

Styrelsen mörkar, chansar, väntar.

Herregud, vilket uselt försök att sminka över själva grundfrågan:

Ni hade inget mandat att gambla över huvud taget.

Det började som ett kameraknatter som lät som en bisvärm på motorcykel, fortsatte med ett novemberregn av frågor. Radio sände direkt, supportrar satt kopplade till internet som till en respirator. Alla ville veta.

Bengt Halse sa att han gärna ville berätta, men:

- Det är som det där Rumsfeld sa om vad man vet och inte vet.

Halse är en lysande underhållare, men han har en svaghet för att citera republikaner. När det stormade i somras använde han Nixon, igår använde han Bushs försvarsminister. Donald Rumsfeld sa före Irak-kriget:

- Som vi vet så finns det kända fakta, saker vi vet att vi vet. Vi vet också att det finns okända fakta; alltså, vi vet att det finns några saker vi inte vet. Men det finns också okända okända saker - saker som vi inte vet att vi inte vet.

"Vi fick inga svar..."

Vagt? Nä, Rumsfelds ståndpunkt var Paolo Roberto-klar om man jämför med vad som sades i Ullevis inre igår. Vi fick inga svar av IFK Göteborg. Inga av de svar som räknas.

Varför betalades det in 1,35 miljoner för mycket på Stefan Selakovics konto?

Varför betalades de tillbaka till Janne Plånbok Nilsson?

Varför betalade Plånbok samma summa till IFK Göteborg i förra veckan?

Vari består den trovärdiga förklaring till allt ovanstående som Mats Persson och Janne Plånbok lämnat till styrelsen?

Det som nyss var ett pokerparti har blivit ett simpelt parti bluffstopp. Det som var en kioskdeckare har förvandlats till ett existentiellt drama.

I går satt Tore B Carlsson, Bengt Halse, Mats Persson och Stig Lundström på rad och teg för att rädda det som räddas kan.

Vad var det de försökte rädda?

Persson? IFK Göteborg? Sig själva?

Förmodligen hör delarna ihop, det är det som gör fallet så komplext, så fullt av talande tystnader och osäkrade bisatser.

Styrelsen sa igår att den, tills vidare, har fullt förtroende för Mats Persson och Janne Plånbok Nilsson.

Två ord säger mer än tusen bilder:

"Tills vidare".

Den som har fullt förtroende behöver inte försäkra sig mot framtiden. Då är förtroendet inte fullt.

IFK Göteborg genomgår en förtroendekris, och gjorde igår ingenting för att återvinna förtroendet från medlemmar, supportrar, fotbollssverige. De gamblar istället. De låter myndigheterna fatta beslut om huruvida fel begåtts i Blåvitt, och handlar efter det.

Det är möjligt att IFK är skattetekniskt oskyldigt, att de frias. Jag tror det inte, men jag handlar mina basmatvaror på Seven-Eleven så min ekonomiska expertis är begränsad. Redan nu vet vi att Mats Persson dragit ut Blåvitt i en ekonomisk gråzon, med plånbok och allt. Han har dragit på klubben en utredning om grovt skattebrott.

"Bengt Halse mådde dåligt av min fråga..."

Är inte det felsteg nog? Har inte IFK Göteborg en moralisk hållning som går utöver det som möjligen, kanske, kan vara lagligt?

Bengt Halse mådde dåligt när jag ställde frågan; det hedrar honom på något vis. Han erkände att förtroendekrisen orsakats genom "egen förskyllan", att det inte var medias eller åklagarens fel.

Mats Perssons jobb var att göra IFK så sportsligt starkt som möjligt.

Något mandat att riskera klubbens hundraåriga anseende, det klubbmärke som supportrar lever och dör för, hade han aldrig.

Styrelsen borde sökt ett nytt förtroende hos sina medlemmar, utlyst årsmöte och förklarat vilka skäl som finns att lita på dem.

Istället spelar de bluffstopp. De säger "pass" på alla frågor, men vet att någon kommer att syna den där trovärdiga förklaringen förr eller senare; sponsorer, supportrar, journalister.

Frågorna hänger över klubben, ångestladdade som en straffläggning på Camp Nou.

De kan bli hängande länge.

Jag tror att det mesta handlar om skuld.

Är Mats Persson skyldig?

Styrelsen har inte sanktionerat Perssons kreativa skattelösning, men inte stoppat den heller. De vill inte hänga ut honom nu och riskera en sviken tiger som startar inbördeskrig i en eventuell rättegång.

Så de chansar. De hoppas att inget åtal väcks och att de kan kliva ut som en enad, stärkt klubbledning. Och om åtal väcks är det bättre att gå in i det också med en enad front.

Är Mats Persson skyldig? Det får rätten avgöra.

Styrelsen kan hävda att den inget visste, men då borde medlemmarna säga som tränarlegenden Sven-Agne Larsson sa när Blåvitt protesterade mot en offsidevinkning för att spelaren "inte påverkade spelet":

- Om han inte påverkade spelet - vad gjorde han då på planen?

Styrelsen borde vetat, borde påverkat.

Istället avvaktar den nu en utredning om grovt skattebrott.

Under total tystnad.

Simon Bank