17-åringen döms till ungdomstjänst

1 av 2
FOTBOLL

17-åringen döms till ungdomstjänst och skadestånd efter attacken mot Aly Keita och bombhotet mot Stadsparksvallen.
Men straffet kunde blivit hårdare.

Tingsrätten kunde aldrig fastslå att han slog Östersunds målvakt.

– Det fanns vaga utsäganden om att det sker något typ av slag, men det kunde aldrig styrkas, säger åklagare Pernilla Törsleff.

LISTA 20 värsta skandalerna i allsvenskan

Jönköpings Södra-Östersund den 15 augusti gick mot sitt slut då en 17-årig man sprang in på planen och gick till attack mot Östersunds målvakt Aly Keita. Efter planstormningen uttalade 17-åringen dessutom ett bombhot mot arenan.

17-åringen åtalades för misshandel och falskt larm, grovt brott, och ställdes i mitten av september inför rätta.

Han erkände då att han gjort sig skyldig till grovt larm, grovt brott, men sade sig vara ”osäker gällande anklagelsen om misshandel”.

Åklagaren Pernilla Törsleff yrkade då på 90 timmars ungdomstjänst.

På onsdagen kom domen i Jönköpings tingsrätt – och åklagaren fick rätt.

”Utsatt för svår kränkning”

17-åringen döms för misshandel och falskt larm, grovt brott, och ska avtjäna ungdomstjänst i 90 timmar. Han ska även betala 10 500 kronor i skadestånd till Aly Keita.

Straffet kunde dock blivit hårdare.

Tingsrätten kunde, trots flera vittnesuppgifter och videomaterial, aldrig fastställa att 17-åringen utdelade något slag mot Östersunds målvakt, som tillsammans med sin advokat yrkade på 20 500 kronor i skadestånd.

– Det fanns vaga utsäganden om att det sker något typ av slag, men det kunde inte styrkas. Jag har inga övriga synpunkter på det, säger Pernilla Törsleff till Sportbladet.

”Dömt i enlighet”

Hon är i övrigt nöjd med utfallet.

– Jag kan konstatera att de har dömt i enlighet med åtalet. På det sättet är jag nöjd, säger hon.

Åklagaren kommer inte att överklaga domen.

– Nej, jag har ingenting att klaga på, jag har fått fullt bifall, säger hon.

FAKTA

Turerna kring domen

Svenska fotbollförbundets riksombud ansåg att 1–1, som matchen stod när den avbröts, skulle gälla som slutresultat. Förbundets disciplinnämnd tyckte annorlunda och gav Östersund segern med 3–0 eftersom den 17-åring som sprang in på planen skulle ses som en supporter till hemmalaget Jönköping.

Jönköping och riksombudet överklagade det beslutet till besvärsnämnden – som ändrade tillbaka till 1–1. Enligt besvärsnämnden bygger regeltillämpningen för att bryta matcher på supporterbegreppet. Eftersom det inte bevisats att 17-åringen – som i förhör sagt att inte har någon anknytning till något av lagen – var supporter till Jönköping kan man heller inte ge en 3-0 seger till Östersund, ansåg besvärsnämnden.

Så säger tingsrätten:

”Tingsrätten dömer ynglingen för misshandel och falskt larm, grovt brott. Påföljden bestäms till ungdomstjänst 90 timmar. Han ska också betala skadestånd till målvakten med 10 500 kr och ränta på beloppet. Av beloppet avser 10 000 kr kränkning och 500 kr sveda och värk.

Det falska larmet bedöms som ett grovt brott eftersom det fanns ett stort antal personer på platsen när det uttalades och hotet därmed kunde ha lett till omfattande skadeverkningar.

Kränkningsersättningen till målvakten bestäms även med hänsyn till hans förhållandevis lindriga skador till ett högt belopp eftersom han bedöms ha blivit utsatt för en svår kränkning.”