Fotboll

Proffset dömd för Ikea-kupp

Fotbollsspelaren bytte prislappar för tusentals kronor – köpte tv-möbler för 20 kr/styck

Fotbollsspelaren dömdes till böter för att ha bytt ut prisetiketter på Ikea-möblerna han köpte. Bilden är tagen vid ett annat tillfälle.
Fotbollsspelaren dömdes till böter för att ha bytt ut prisetiketter på Ikea-möblerna han köpte. Bilden är tagen vid ett annat tillfälle.Foto: SCANPIX

Varorna hade fått nya etiketter, så plötsligt kostade tv-möblerna 20 kronor styck.

Men Ikea uppmärksammade fifflet och anmälde det hemvändande utlandsproffset i fotboll.

Nu är han dömd för bedrägeri.

Händelsen inträffade några månader efter att fotbollsspelaren hade vänt hem från sin senaste utlandssejour.

Han var och handlade på Ikea i Barkarby utanför Stockholm med en familjemedlem, men tog lite avstånd vid självbetjäningen eftersom han glömt plånboken.

Inga ögonvittnen

Vid kassan scannades tv-möblerna in av den anhöriga. Men inte för de tusentals kronor de skulle ha kostat, utan som plastbackar för en tjuga styck.

Varuhusets personal noterade att något stod fel till och anmälde till sist det som hade inträffat. I tingsrätten förnekade fotbollsspelaren att han hade bytt ut några etiketter och det fanns heller inga ögonvittnen till att det skulle ha hänt. Därför friades han från anklagelserna.

Men i slutet av januari tog hovrätten upp fallet och gjorde en annan bedömning. Att sex av åtta varor, som hade plockats från tre olika avdelningar på lagret, skulle ha märkts om utan spelarens vetskap bedömdes som för osannolikt.

Fick 60 dagsböter

Domen föll i måndags. Spelaren, som fortfarande är aktiv, dömdes mot sitt nekande för bedrägeri och åläggs betala 60 dagsböter.

När Sportbladet talar med honom vill han inte prata om det som har hänt, men hävdar att han inte har gjort något fel. Spelarens advokat överväger nu att överklaga.

– Eftersom flera omständigheter talar för att min klient är oskyldig anser jag att åtalet borde ha ogillats. Jag delar således den bedömning som gjordes av tingsrätten, som ogillade åtalet, säger han.

FAKTA

Ur hovrättens dom:

Även om det naturligtvis inte kan uteslutas att övergivna felmärkta varor i enstaka fall av misstag kan återföras till sin plats utan att etiketterna kontrolleras framstår det mot angiven bakgrund som osannolikt att det sker i någon större omfattning. Att det skulle förekomma i så stor omfattning att sex av åtta varor hämtade på tre olika platser skulle vara felmärkta framstår, även med beaktande av att varorna ingick i samma serie, inte som rimligt. Inte heller framstår det som en rimlig hypotes att någon okänd skulle ha märkt om varor på tag-själv-lagret med etiketter från backen Trofast i en omfattning som kan förklara att sex av de åtta varor som NN och MM hämtade var felmärkta.