Tack, Tellan (för rysaren...)

Målvakts- problemen inget nytt - men Näslund spelade ju helt utan hjärta

1 av 2 | Foto: MATS STRAND
EN RÄDDARE - TILL SLUT Mikael Tellqvist hade en tuff sista period, men stod emot den sista tjeckiska anstormningen.
HOCKEY

I två perioder såg det ut som om tjeckerna åkte omkring och sörjde sin döda tränare Ivan Hlinka.

Sen började de hedra hans minne och då var det sorglösa livet slut för Tre Kronor.

Det blev en rysare som visade att vi har vunnit två matcher i World Cup men vi har inte vunnit någonting än.

Några frågor krävde sitt svar i Globen i går:

Var Mikael Tellqvist lösningen på problemet Tommy Salo? Ni som såg första matchen mot Tyskland minns säkert att Salo var okej ända tills han tappade in en enkel puck och i går var han petad. Eller om det var bestämt i förväg att Tellqvist skulle stå i går - det finns delade meningar om det. Det spelar ingen roll men Tellqvist såg okej ut i två perioder. Visserligen kan man säga att han lämnade många returer men som puckmotare var han oklanderlig.

Sen när Tre Kronors hela spel havererade i tredje perioden såg han något mera mänsklig ut. Det var visserligen svåra styrningar och Tellqvist fick begränsad hjälp men han borde kanske kunnat göra sig något större vid ett av tillfällena.

Inga tavlor men heller inga konstverk av Tellqvist, om ni förstår hur jag menar.

Men det här visste vi. Mikael Tellqvist är ingen stor världsmålvakt. Ingen Martin Brodeur. Salo är det inte heller. Vi har ett försvar och anfall av världsklass - men vi har två målvakter som bara är hyfsade. Två mycket bra andramålvakter - om man vill vara en smula elak.

Näslund var helt osynlig

Hardy Nilsson höll masken efter matchen. Talade om att det inte är nödvändigt att ha en tydlig förstamålvakt.

Har man det har man ju en sämre andramålvakt, sa han med näst intill filosofiskt lugn, men jag vet inte; det är nästan samma typ av logik som gör att man kan säga att det är svårare att hoppa stav på låga höjder för då kommer ribban emot en snabbare.

En annan fråga var hur våra världsspelare skulle agera.

Nicklas Lidström - något bättre även om jag inte riktigt förstår varför Hardy matchar honom så hårt i defensiva situationer som exempelvis den kaotiska avslutningen i går. Det funkade inte senast i VM. Det funkade inte särskilt bra i går heller.

Markus Näslund är fortfarande totalt osynlig. Han visar inte tillstymmelse till hjärta i sitt spel i landslaget. Jag har bara sett honom bra en gång i Tre Kronor och det var i början i Salt Lake City.

I går, när det var kris, stod han mest som en tupp och lyfte på benet när det var skott från blå linjen. Till slut tvingades han kasta sig ner och täcka ett skott men det var verkligen motvilligt. Jag tror inte riktigt han hann ner.

Per Bäckman brukade säga att Håkan Loob lyfte på benet som en tupp i box play. Jag hoppas Hardy är lika hård mot Näslund. Fast det tror jag inte. Och offensivt är Näslund en enorm besvikelse. Ingen aggressivitet i åkningen, ingen kraft i spelet med pucken. Kedjan Foppa-Z-Näslund fungerar inte.

Jag tycker Hardy ska bänka Näslund. Han platsar inte som han spelar nu.

Överhuvudtaget blir det allt mer uppenbart att vi fortfarande står kvar på noll. Två segrar - men vi vet egentligen ingenting om hur bra Tre Kronor är. När tjeckerna ville spela hockey så att det gjorde en smula ont så gjorde de vad de ville med svenskarna.

Självklart ska Tellqvist stå

Matchen mot finnarna blir viktig - för finnarna kommer att ta i från start. Vinner vi den får vi antagligen möta Tyskland i kvarten och det är naturligtvis bra även om man kanske inte bör säga såna saker i ett land bara två år efter... ja, ni vet vad.

Dagens stora fråga:

Vem ska stå mot finnarna? Mikael Tellqvist, självklart. Han stod under den klassiska upphämtningen i VM mot Finland 2003 när Salo gick ut efter 1-5 och Sudden och de andra vände i en episk kvartsfinal till 6-5.

Det ger ett psykologiskt övertag. Det lär vi behöva. Dessutom känns han mentalt stabilast av våra målvakter. Det är också viktigt.

Hardy var ganska filosofisk överhuvudtaget. Sverige was not aggressive enough på slutet, utan laget ägnade sig mest åt att titta på, as times goes by, sa han. Sen tyckte jag han sa att det kanske var dags att ändra på den gamla klassiska hockeyfloskeln att det inte finns något värre än att leda med 3-0.

Det kanske ska vara 4-0, sa Hardy.

Då gick jag.

Lasse Anrell