Hockey

”Det är otroligt hemskt”

Tre Kronor rasar mot ryska anti-gaylagar

Rysslands anti-gaylagar har rört upp känslor i hela idrottsvärlden.

Nu skickar även Tre Kronor kritik mot värdlandet inför OS i Sotji nästa år – och rasar över de nystiftade lagar som förbjuder ”homosexuell propaganda”.

– Det är hemskt, otroligt hemskt, säger NHL-stjärnan Henrik Zetterberg till Sportbladet.

Om 176 dagar inleds OS i Sotji.

Och så sent som i juni införde Ryssland nya lagar som förbjuder, vad den ryska regeringen kallar, ”homosexuell propaganda” vilket enkelt översätts till att det är straffbart om information om homo- och bisexualitet sprids till minderåriga i Ryssland.

De kritiska rösterna mot värdlandet har redan höjts inför de olympiska spelen och på vissa håll uppmanas idrottstjärnorna till bojkott.

Nu får kritikerna också stöd av Tre Kronor-truppen – som rasar mot Rysslands nya lagstiftning.

Får medhåll

– Det är helt fel, alla är människor. Vilket håll man än är lagd åt så ska ingen bry sig, säger Tampas stjärnback, Victor Hedman, till Sportbladet i samband med hockeyspelarnas OS-träff i Stockholm som pågår i tre dagar.

– Alla borde stå bakom de homosexuellas rättigheter, fortsätter han.

Hedman får också medhåll av en av världens bästa hockeyspelare, Henrik Zetterberg, som har följt händelseutvecklingen.

– Det är hemskt, otroligt hemskt. Det är otroligt att det i denna tid kan finnas sådana lagar, speciellt i ett så stort land som Ryssland, säger Detroitforwarden.

Det ryska parlamentet har redan tvingats backa och förklarat att de nystartade lagarna inte gäller för OS-deltagarna eller turister under spelen.

’Det är inte konstigt’

Men Zetterberg tycker att diskussionen om en markering, från Sverige och SOK, mot Ryssland borde tas upp.

– Det är något vi måste diskutera och se vad vi kan göra.

Patric Hörnqvist, proffs i NHL-klubben Nashville Predators:

– Det är inte konstigt att det är just Ryssland som har de där lagarna, det där landet har en del udda grejer för sig.

FAKTA

ENKÄTEN

1) Vilka vinner OS?

2) Vilket är svåraste motståndarlaget?

3) OS spelas på stor rink, hur påverkar det mästerskapet?

4) Homosexuella kan bli gripna om de gör gaypropaganda under OS, och till och med bli gripna om de kysser varandra. Vad tycker du om den ryska anti-gaylagen?

5) Tycker du att Sverige eller SOK bör markera mot Ryssland inför OS?

Jimmie Ericsson, f, Skellefteå

1. Sverige. Vi har det målet.

2. Kanada. Riktigt bra lag och bra struktur och gör ofta bra ifrån sig i sammanhang.

3. Det tror jag. Svenskarna som är i NHL har större fördel än vad kanadensarna har.

4. Klart min personliga åsikt är att man får vara hur man vill och ha vilken partner man vill.

5. Det vet jag inte.

Erik Karlsson, b, Ottawa Senators

1. Sverige. Det känns som vi har ett stabilt lag.

2. USA, tror jag. De är hungriga och väldigt stabila i många lagdelar.

3. Samma för alla, jag tror att det kommer att påverka men inte till någon fördel för något lag.

4. Tyvärr har jag ingen syn på det.

5. Jag tar inget ställningstagande alls i den frågan.

Alexander Steen, f, St. Louis Blues

1. Sverige, för att vi har bäst lag. Från målvakt, backar till forwards.

2. Tråkigt svar kanske, men det får vi se. Jag vet ju inte hur trupperna kommer att se ut.

3. Nej, det tror jag inte. Det blir lite annorlunda spel, men alla är vana vid det.

4. Det är inget jag tänker på, men jag förstår inte lagen. Den är väldigt märklig.

5. Jag åker dit för att representera Sverige på isen.

Henrik Lundqvist, mv, New York Rangers

1. Vi tror på oss själva. Vi har många killar som varit med och har rutin men fortfarande levererat mycket på klubbnivå.

2. Ryssland i medgång på hemmaplan kan vara extremt svårspelat. De gäller att störa på något sätt.

3. Det är ju lika för alla. Jag kommer inte ändra mitt spel och tänk. Viktigt att vi vann senast på stor is, den känslan får vi tamed.

4. Jag har inga problem att uttala mig om olika situationer, men när det kommer till OS ska vi vara försiktiga med politiska uttalanden.

5. Jag har åsikter, absolut. Men OS är ett sådant fint evenemang och då ska vi fokusera på sporten.

Gabriel Landeskog, f, Colorado Avalanche

1. Sverige eftersom vi har ett riktigt bra gäng och blandning. Skickliga spelare med bra inställning.

2. Kanada. Svårt att säga i förhand, men Kanada har alltid favoritskapet på sig, de kan ta ut två lag och båda skulle ta sig till kvartsfinal.

3. Det kommer säkert påverka många, de flesta spelar ju i NHL. Men för oss som växt upp på stora rinkar ska det inte vara några problem.

4. Det är 2013, jag tycker att de borde ha kommit längre än så.

5. Nej, vi ska dit och fokusera på vårt.

Douglas Murray, b, klubblös

1. Sverige.

2. Kanadickerna eller ryssarna. Jag vet inte hur det kommer bli eftersom det är större rink. Med liten rink hade jag sagt Kanada.

3. På ett sätt nästan enklare att spela på stor rink. Men man måste tänka om och det gäller att göra det.

4. Något man absolut inte håller med om. Det är 2013.

5. Vi har skrivit på någonting som gör att vi inte får göra någon propaganda. Vi får inte ta några politiska ställningar.

Oliver Ekman-Larsson, b, Phoenix Coyotes

1. Sverige eftersom vi har så pass bra spelare. Det vore dumt att gå för något annat än guld.

2. Kanada kommer alltid dit med ett bra lag. De blir farliga.

3. Ja, det kanske det gör. Vi som har växt upp med stor rink kommer nog ha nytta av det.

4. Jag har egentligen inget bra svar, det är upp till var och en.

5. Inget jag har tänkt på, men jag personligen behandlar alla likadant.

Patric Hörnqvist, f, Nashville Predators

1. Sverige. Jag kan ju inte säga något annat?

2. Kanada utan tvekan. De har det starkaste laget på pappret.

3. Lite på Kanada faktiskt, hälften av spelarna har inte spelat på stor sedan länge.

4. Konstigt. Alla människor har rätt att vara som de vill. Inget konstigt att det är just Ryssland som har de där lagarna, det där landet har en del udda grejer för sig.

5. Inte min uppgift att diskutera här, jag är hockeyspelare, inte politiker.

Marcus Krüger, f, Chicago Blackhawks

1. Sverige.

2. Alla lag som åker dit är bra. Ryssland och Kanada har bra lag.

3. Det tror jag inte. Vi är vana och har vuxit upp på liten rink.

4. Det är inget jag står för. Bojkott är inte rätt väg att gå, men vi ska inte blanda in idrott och politik.

5. Alla ska förmedla vad de tycker.

Nicklas Grossman, b, Philadelphia Flyers

1. Sverige, det är alltid målet.

2. Gamla vanliga, stor­nationerna Ryssland,

Kanada, USA, Tjeckien och Finland. De är alla bra lag.

3. Lite annorlunda för de som är vana med liten rink. Det laget som kan anpassa sig snabbast har störst chans att vinna, det kommer att bli en omställning.

4. De är upp till Ryssland att sätta sina lagar. Är det deras lag så måste man rätta oss efter det.

5. Det kan jag inte svara på.

Marcus Johansson, f, klubblös

1. Sverige eftersom det finns alla möjliga ingredienser.

2. Ryssland om jag måste svara ett lag. Eftersom att OS spelas i Ryssland.

3. Det tror jag, lite­grann. Det är ovant för kanadensarna och amerikanerna. Men de kan nog vänja sig efter några matcher.

4. Det låter konstigt, men jag är inte insatt.

5. Det vet jag inte, det får vi som grupp och SOK bestämma.

Henrik Tallinder, b, Buffalo Sabres

1. Sverige. Det finns ett antal lag och vi är ett av lagen. Så varför inte?

2. Som vanligt, Kanada och Ryssland. De har så många stjärnor. USA också, om alla får ihop det blir de farliga.

3. Ja, det tror jag. Det har vi sett historiskt. När det är stor rink brukar de europeiska lagen klara sig bättre.

4. Alla har rätt att leva sitt liv. Det är min synpunkt.

5. Det kanske man kan göra i framtiden.

Loui Eriksson, f, Boston Bruins

1. Sverige, det är det vi strävar efter och vi har ett väldigt bra lag.

2. Det finns många, men Kanada, Ryssland, Kanada, Finland, Tjeckien… Alla är bra.

3. Självklart kanske det hjälper oss som spelat en del på stor is tidigare. Men det är alltid roligt att spela på stor is.

4. Jag är ingen politiker. Jag inget emot gayvärlden.

5. Jag vet inte vad jag ska svara på det.

Victor Hedman, b, Tampa Bay Lightning

1. Sverige.

2. Ryssland. Individuellt skickliga och har nytta av större rink.

3. Absolut. Men alla av oss har spelat på stor rink och det tror jag vi har nytta av.

4. Helt fel, alla är människor. Vilket håll man än är lagd så ska ingen annan bryr sig om det.

5. Ja, OS går där av en anledning och alla ska få vara som man själv är. Alla borde stå bakom de homosexuellas rättigheter.

Robin Lehner, mv, Ottawa Senators

1. Tre Kronor, vi har ett bra lag från målvakter till forwards.

2. Ryssland. Eftersom de har hemmaplan.

3. Ingen aning, förhoppningsvis inte så mycket.

4. Jag kan inte ta ställning till vad länderna gör. Jag känner många homosexuella och har inga problem med det. 

5. Vi ska åka till Ryssland för att spela hockey, inte att förhandla om politik. Det är inte vår uppgift att ändra en regering.

Erik Gustafsson, b, Philadelphia Flyers

1. Tre Kronor, vi har bra mix av kreativitet och disciplin.

2. Kanada. Den förmodligen starkaste hockeynationen världen har sett.

3. Nej, det tror jag inte. Kanske liten fördel för de europeiska lagen.

4. Jag tycker att alla har rätt att välja hur de lever sitt liv.

5. Det är upp till var och en.

Henrik Zetterberg, f, Detroit Red Wings

1. Sverige för att vi är väldigt laddade för att gå hela vägen.

2. Kanada, de har ett bra lag.

3. Det är klart att det kommer bli en omställning till en början, men inget jättestort problem.

4. Hemskt, otroligt hemskt. Jag tycker att man får vara precis hur man vill. Det är otroligt att det i denna tid kan få vara så där, speciellt i ett så stort land som Ryssland.

5. Jag tror det är något vi måste diskutera och se vad vi kan göra.

Viktor Fasth, mv, Anaheim Ducks

1. Sverige, vi har en fantastiskt bra bredd och spets i gruppen. Men det är tuff konkurrens.

2. Det är många bra lag, det finns många kandidater.

3. Ja, kanske. Men det är lika för alla lagen.

4. Ingenting jag vill kommentera.

5. Det får de som är insatta kommentera.