Därför stängdes oskyldig spelare av

Foto: Bildbyrån
HOCKEY

Växjös Adam Burish blev friad av disciplinnämnden för en huvudtackling.

Men trots det blev han straffad med en matchs avstängning under utredning.

– Det kan leda till att man blir ännu mer försiktig i framtiden, säger nämndens ordförande Alexander Ramsay som förklarar orsakerna bakom beslutet.

Det var förra fredagen som Växjös Adam Burish tacklade Alexander Bergström. Domaren friade helt men i efterhand anmäldes tacklingen av SHL:s situationsrum till disciplinnämnden. Lagen möttes redan dagen efter i ett back to back-möte. Nämndens ordförande Alexander Ramsay bestämde sig då på lördag förmiddag för att stänga av Burish under utredning.

Men när domen föll i dag friades han helt, vilket innebär att Växjöspelaren blivit oskyldigt dömd.

”Granskar alltid handlingarna”

– Sånt som kan hända, säger Alexander Ramsay och förklarar sedan bakgrunden till hur det kunde bli så:

– När vi får in en anmälan så har jag som ordförande rätt att besluta om avstängning under utredning. Får vi en anmälan från domare eller SHL:s situationsrum så är praxis att stänga av under utredning då de anses vara trovärdiga och kompetenta anmälare.

– Men jag granskar alltid handlingarna och om jag bedömer att det är osannolikt att spelaren döms kan jag frångå praxis men här gjorde jag inte den bedömningen.

Hade det inte bara varit bättre att låta honom spela dagen efter och sedan låta en eventuell avstängning träda i kraft efter beslut från hela nämnden?

– Nej i normala fall så blir det här beslutet rätt. Säg att det är som här, en back to back-match, och någon gör något fult så tycker man inte det är så kul att mötas dagen efter. I 39 fall av 40 där vi stänger av under utredning så blir det också en avstängning. Alternativet är att aldrig stänga av under utredning.

”Kan bli mer försiktig”

Ja, vore inte det rättssäkrare?

– Jo, men väljer du den lösningen kommer också spelare att få spela matcher de inte har rätt att spela egentligen. Sen hinner vi ju oftast avgöra ärenden innan nästa match ska spelas.

Det är inte aktuellt att ändra praxis efter det här?

– Jag kan säga så här, den här bedömningen görs inte slentrianmässigt. Jag kollar alltid handlingarna och i det här fallet stämde jag av med en kollega i nämnden. Nu fattades ett annat beslut efter vi sammanträtt och det får jag ta konsekvenserna för.

– Det kan leda till att man blir ännu mer försiktig i framtida fall, säger Alexander Ramsay.

Växjös tränare Sam Hallam vill inte kommentera ärendet men säger:

– Det kan bli så här i bland, men klart att processer behöver ses över för att förbättras och förfinas, säger han.

FAKTA

Nämndens motivering:

”Disciplinnämnden gör följande bedömning: Anmälan grundas i sin helhet på en granskning i efterhand av filmmaterial från händelsen. Det står visserligen klart att tacklingen precis som anges i anmälan kommer från sidan samt att tacklingen är sen. Sådana tacklingar medför typiskt sett stor skaderisk. Nämnden anser dock att det av filmmaterialet inte med tillräcklig säkerhet går att fastställa att Adam Burish tackling träffat huvudet på motspelaren och lämnar därför anmälan utan bifall.”