Kan sluta med fiasko

Lägg ner – det finns förändringar som är viktiga

FOTBOLL

NICE. Orange kort i fotboll? Idén testades i förrgår, av ett gäng italienska präster.

Men mer än så?

Nej. För Guds skull.

När Centro Sportivo Italiano arrangerar sin Clericus Cup brukar de inte få rubriker för något annat än att det är en rätt kuriös turnering. Sexton lag, präster och munkar och allt, möts för att göra upp en katolsk krona, allt under Vatikanens överinseende.

Annat i år.

När turneringen trampade igång

i förrgår dömdes den första matchen av Stefano Farina, en toppdomare. Och han hade tre kort i bröstfickan.

Frågar ni mig så räcker det så. Ett kuriöst test i en kuriös turnering.

Det är långt till mål

I?dag inleder International Football Association Board (IFAB) sitt årliga möte i nordirländska Newcastle, och värdförbundet har dukat borden med just det förslaget. Ett orange kort, ett mellanting mellan gult och rött för att ge domarna ett verktyg till.

Först ska det ju sägas att det är långt till mål. Om alla nickar glatt så kan det möjligen leda till utökade tester nästa säsong, på samma sätt som man gjort med systemet med fler domare.

IFAB har, genom historien, varit ungefär lika revolutionära som hatt-tanterna på Royal Ascot. Fotbollens regler styrs fortfarande av de brittiska förbunden, bara det visar på hur villiga de är till förändring.

Jag tror alltså inte att vi vaknar upp till en orange värld efter helgen.

Jag vill det inte heller.

Ofta totala fiaskon

De allra flesta regelförändringar som gjorts i fotbollens historia (offside, byten, förbud mot bakåtpass till målvakten) har infört för att antingen göra sporten mer offensiv eller mer intensiv.

De tester som gjorts med andra regler – som exempelvis time-out som användes i Sverige för fjorton år sen, eller som det nya förslaget med att införa ett extra byte för förlängningar – har väldigt ofta slutat i totala

fiaskon.

Det skulle det här också göra.

Skulle förstöra tempot

Att rycka sönder en match med att förändra själva grundförutsättningarna hipp som happ skulle förstöra både tydligheten och tempot. Jag läser att Pierluigi Collina säger att det finns förseelser som är för svåra för ett gult kort, men som inte förtjänar ett rött.

Visst, säger jag. Men det finns redan ett straff för den sortens förseelser. Men det ställer krav på domarna.

En bra domare känner av när en spelare gjort tillräckligt för att inte längre förtjäna att vara på planen.

En bra domare har redan ett orange kort i fickan – med skillnaden att han inte behöver visa det. På samma sätt som man kan tjäna ihop till en straff med tre nästan-straffar så kan man tjäna ihop till ett rött kort.

Det är bara regelbokstalibaner – och vi har många sådana i Sverige – som säger emot en sån tolkning, ett sätt att döma som bygger på känsla och integritet snarare än fundamentalism.

Finns viktigare förändringar

Och om vi nu inför ett mellanting mellan gult och rött – vad är det då som säger att vi inte ska gå hela vägen? Ett mellanting mellan straff och frispark (man får mura, men bara med killar under en och sjutti)? Ett mellanting mellan straff och inget (en straff som måste slås av Francesco

Totti)?

Nej, lägg ner det.

Det finns andra förändringar som är viktiga, som behövs.

Testet med fler domare har fungerat, självklart ska det införas i toppfotbollen. Och man ska bli hårdare mot alla som fördröjer spelet på olika sätt.

Det räcker bra så.

Amen.