Hoppas vi klassas som ”medelfarliga”

Dan Glimnes pokerteori

SPORTBLADET

I tisdags och onsdags arrangerades den årliga Spelakademin i Visby, i regi av Svenska Spel, och som vanligt var det en komplex och fascinerande inblick i spelandets framtid som vi deltagare bjöds på. Det så kallade monopolet i Sverige har många förespråkare, bland dem Svenska Spels Margareta Winberg och ATG:s Remy Nilson, men storsint nog hade även Petter Nylander, vd för Unibet, bjudits in för att föra ”spelpiraternas” (Winbergs fras) talan. En av de mest emotsedda föredragshållarna var Jan Nyrén, chef för den pågående statliga spelutredningen som ska lägga fram sitt betänkande den 15 december – och kommer att få stort inflytande över pokerns framtid.

Spellicenser på gång

Vad vi kan vänta oss från utredningen är en rekommendation om att för första gången öppna upp för ett licensförfarande för flera aktörer (läs: de ”utländska spelbolagen”). Dessa skulle då mot avgifter och skatter få verka på den svenska marknaden, och konkurrera framför allt på sportvadhållningsmarknaden; möjligen också om hästspelen.

Något annat som sannolikt kommer är en klassificering av spel efter ”farlighetsgrad” (syftande på risk för spelberoende), i tre kategorier: ”farliga” spel som automater och kasinospel och vilka fortsatt ska vara i statlig regi; ”medelfarliga” spel som sport- och hästvadhållning, där ett licensförfarande kan komma ifråga; och ”ofarliga” spel som lotterier, vilka fortsatt får drivas även av folkrörelserna och de humanitära organisationerna.

Var passar då pokern in? På en direkt fråga från mig svarade Jan Nyrén att man ännu inte fattat beslut om onlinepoker ska anses vara ”farligt” eller bara ”medelfarligt”, och i det senare fallet bli föremål för licenser. Inte heller har man kommit fram till något ställningstagande huruvida pokerklubbar med ålderskontroll och alkoholfri servering, som inte drivs i vinstsyfte och bara erbjuder liveturneringar med blygsamma inköp, ska bli tillåtna under någon form av överinseende.

Spärrar för IP-adresser

Och om det nu blir licenser, hur ska man handskas med aktörer som inte får någon? Här berättade Nyrén att man undersöker spärrar för IP-adresser och betalningslösningar, vilket dock är ett infekterat ämne i FRA-debattens kölvatten.

Vi pokerspelare får helt enkelt avvakta den 15 december.

FAKTA

Här är en situation som en vän till mig nyligen råkade ut för i ett kontantparti på nätet på mikronivå; spelet är no-limit med mörkar på 0,10 och 0,25 dollar. Alla lägger sig före floppen fram till lilla mörken som tar syn, och du väljer att knacka det det i förhoppningen om att ännu ett ess ska landa på floppen – och det gör det! Lilla mörken, en svajig spelare som verkar ta många chanser, betar ut 0,75 dollar; du slår om till 1,50; och då svarar lilla mörken med att gå all-in med sina lite över 19 dollar. Du har själv cirka 9 dollar framför dig. Det är din tur att tala igen – vad gör du? Tänk efter och analysera situationen! ”Rätt svar” finner du längre ned på sidan.

Rätt svar: Lägg dig. Du har visserligen ett tvåpar, men det är ändå bara den femte bästa möjliga handen i det här läget (efter A-A, K-K, 3-3 och A-K). Svajiga och chansande spelare är ofta villiga att ”ta ett skott”, men de gånger de ställer in hela keramiken som svar på en höjning från dig brukar de oftare än vad du vill tro faktiskt för en gångs skull ha en förstklassig hand. Det bästa du kan ha en from förhoppning om här vore att den andre chansat vilt på ett flush- eller hålstraightdrag, med två ruter respektive Q-J eller Q-10 eller J-10, men även så skulle du kunna bli utdragen; den mera reella risken är att du är uppe mot ett floppat monster, vilket är det troligaste skälet till den groteskt stora all-inhöjningen. Vännen valde dessvärre att syna, och lilla mörken lade upp en slowspelad K-K som stod och vann potten.

Dan Glimne