Gamblingens huvudstad kokar av pokerfeber

Dan Glimnes pokerteori

SPORTBLADET

LAS VEGAS.

Så är man då på plats under pågående WSOP, en vecka före huvudnumret Main Event, VM; och att säga att gamblingens huvudstad kokar av poker­feber är en underdrift. På den korta två­minuterspromenaden genom korridorerna på Rio bort mot turneringslokalerna, efter att ha checkat in, hinner jag utbyta hälsningar med Chris Björin, Marcel Luske och Annette Obrestad, samt skymta Ram Vaswani, Tony G och T.J. Cloutier; den senare för stunden spelande vid ett crapsbord!

Den gigantiska konferenssalen Amazon Room – där det när jag kliver in vid 21.30-tiden spelas cashgames vid över femtio fullsatta bord samtidigt, förutom att det är 290 deltagare kvar av 879 startande i Event nummer 44 – räcker inte längre till. Nu har man öppnat flera angränsande salar, som Tropical och Brasilia, och i allihop är det action dygnet runt. WSOP håller på att förvandlas till kortspelandets OS, och mediabevakningen trotsar all beskrivning: när jag var här första gången 1994 övervakades evenemanget, som då hölls på Binion’s Horseshoe i Downtown, av ett dussin cigarrökande och grånade män med anteckningsblock i händerna. Nu är det långt över 600 ackrediterade mediamänniskor som springer omkring med tv-team i hälarna samt laptops och digitalkameror, och lägger ut skeendet i realtid på nätet.

Ny variant av Hold’em

Och det lanseras en del innovationer: på till exempel några av 3/6-dollarslimitborden på The Mirage uppe på Strippen kan man nu pröva på ”Texas Hold’em Plus”, där spelarna före floppen har rätt att kasta ett av sina hålkort och köpa ett nytt, till priset av en liten mörk.

Därigenom byggs potterna upp ännu mer, samtidigt som flera intressenter finns med i varje giv.

Är det en titt på vad framtiden för poker kanske kommer att föra med sig? Den som tror att vanlig Texas hold’em eller Omaha representerar utvecklingens höjdpunkt när det gäller kortspel om pengar, gör i så fall samma misstag som anhängarna av ombre på 1500-talet, primero på 1600-talet och bazette på 1700-talet.

Håll ögonen här på min pokersida de närmaste tre – minst – veckorna! Jag lovar att underhålla med kul och spännande detaljer från denna gigantiska cirkus, där mer än en miljard kronor kommer att byta ägare.

Och det kliar i fingrarna att få spela VM. I’m in the Vegas state of mind.

FAKTA

Här är en av de mest omdiskuterade händerna från VM 2006, och du ska få byta plats med Paul Wasicka. Ni är bara tre spelare kvar på finalbordet, och de återstående prisplatserna är värda 12 respektive 6,1 respektive 4,1 miljoner dollar. Mörkarna är 200 000–400 000 med en ante på 50 000. Det har höjts före floppen så att det ligger omkring 6M (miljoner) i potten, och just då har den aggressive Jamie Gold på Stol 6 nästan 60M framför sig, medan Michael Binger på Stol 5 och du har något under 15M var – Binger dock aningen mer än du. Nu har floppen landat. Du talar först och checkar; Binger betar ut 3,5M; men nu går Gold all-in, med hela 60M. Det är din tur att tala igen; vad gör du? Tänk efter och analysera situationen! ”Rätt svar” finner du längre ned på sidan.

Rätt svar: För det första var det en dålig manöver av dig att checka efter floppen; och för det andra finns det mycket att överväga här i denna liv-eller-död-situation. Om du synar och förlorar, oavsett om Binger lägger sig eller också synar, är du ute på tredje plats. Men om du lägger dig medan Binger synar och slås ut, har du just garanterat tjänat minst 2 miljoner dollar extra. Och om både du och Binger synar, och du vinner, kommer du att ha tripplat upp, ha ungefär lika mycket marker som Gold, och det heads-up. Hur sannolikt är det att Binger synar om du lägger dig? Och vilka händer kan de andra tänkas sitta med? Hur viktigt är det för dig att försöka vinna VM? Och hur mycket kommer det att gräma dig om du lägger dig och det sedan visar sig att du skulle ha vunnit? Du vet också om att det krävs en bättre hand för att syna än för att beta ut, nu när du försatt dig i denna situation! Given här har debatterats flitigt i olika pokermedia, och konsensus bland proffs är att vill du gå in för att vinna turneringen – och det inte smärtar dig alltför mycket att i stället komma trea – ska du syna med ditt straightflushdrag; vill du däremot leka ”play-it-safe” och gå in för andraplatsen med dess 2 miljoner extra, ska du lägga dig. Och hur gick det då i verkligheten? Wasicka kastade sina kort och Binger synade med A-10, medan Gold visade upp 3-4 osvidat. Turn gav Gold en straight som plockade ut Binger... medan rivern var ännu en spader som skulle ha gett Wasicka flushen. I den följande heads-upmatchen, när Gold hade en monsterledning i marker, var Wasicka nästan chanslös och fick nöja sig med andraplatsen.

Dan Glimne