Aftonbladet
Dagens namn: Bernhard, Bernt
STÖRST I SVERIGE - 3,5 MILJONER LÄSARE VARJE DAG

Skeptiska tittare och skrockfulla tränare

Travfantasten är en oerhört engagerad TV-tittare.

Det innebär att TV-produktioner som exempelvis Vinnare V75 får mycket feedback från sin publik. Det är jättekul med reaktioner. Ibland är det ris, ibland ros. Mest ris förstås. Det är en naturlig och mänsklig reaktion, man hojtar högt när något är dåligt men tiger stilla när allt är ok.

Den andan genomsyrar även samhället i stort.

Man får alltid vara beredd på kritik men jag kan däremot inte acceptera när det grundas på osanningar och konspirationsteorier. De två största ska vi nu en gång för alla reda ut:

 

1) ”Om Vinnare V75 har en tränare på innerplan så vet man att hans häst vinner. Det är riggat på förhand...”

 

Vilken kusk, tränare, skötare eller ägare som ska vara gäst i programmet är mycket riktigt riggat på förhand. Det bestäms redan på torsdagen samma vecka. Sedan kan vi inte bestämma mer. Det kan gå precis hur som helst, hästen kan galoppera bort sig i starten, bli sist eller gubevars vinna?

Det hände för några veckor sedan med våra tre ”hangups” som vi kallar det. Vi valde då en gammal trotjänare, Criks Hurricane 12 år i gulddivisionen, nyblivne treåringen Husar Tilly som debuterade på V75 och Elias som spås kunna bli nya Järvsöfaks. När tittare då uppmanade travjournalister att avslöja vår ”bluff” visste jag inte om jag skulle skratta eller gråta.

Tiden räcker inte till

De tror alltså att vi riggar dessa intervjuer efter att loppet körts. Hur det går till rent praktiskt har jag inte en aning om men tittarna har mängder av teorier. En del roande, vissa oroande. Ibland gör vi intervjuer före ett lopp inne i ett stall. Då tror vissa att vi har intervjuat samtliga deltagare i ett lopp och sedan valt ut vinnaren. Det skulle innebära att jag gör 15 intervjuer till ett enda lopp! Tro mig, den tiden finns inte? Hur man kan tro att vi bluffar när tränaren bevisligen står på innerplan under pågående lopp och kommenterar tillsammans med referenten övergår mitt förstånd.

Det de misstänksamma totalt har missat är att många av våra gäster inte går vinnande ur striden. Tvärtom finns det bland skrockfulla travtränare en skräck för att stå på innerplan med reportern under loppet.

– Nej, nej då går det åt skogen, är en vanlig kommentar.

Fråga Olle Goop

Det finns faktiskt tränare som inte vill vara med på grund av sådant skrock. PR-värdet till trots vågar de helt enkelt inte chansa. Skrock är otroligt utbrett i den här branschen. Fråga Olle Goop hur många gånger hans hästar vunnit när han varit med på innerplan?

 

2) ”Loppen refereras i efterhand”.

 

Oj, vad jag är trött på denna konspirationsteori. Jag vet inte riktigt vad den grundar sig på men det kan definitivt vändas till en komplimang, våra referenter och bisittare är så vakna och rutinerade att tittaren tror att de måste ha sett loppet en gång tidigare. Jag kan garantera att 99% av alla lopp refereras när det körs. Ett efterhandsreferat sker när ett allvarligt fel har uppstått, som vid ett tekniskt fel (exempelvis en mick eller lyssning slutar fungera) eller att referenten genomgående säger fel hästnamn. Då måste vi, för er tittares skull, referera om loppet. Vid dessa tillfällen blir det lätt kaotiskt. Hela produktionen stannar av och vi har verkligen inte tid för sånt. Medan ett nytt referat sätts kan till exempel inte reportern spela in intervjuer plus att det alltid finns en risk att speakerljud från banan läcker in i referenthytten. Det är alltså något vi undviker i möjligaste mån. Därför får ni ibland hålla till godo med en hostning, sluddrigt tal eller ett felsäg.

Om det vore möjligt skulle jag gärna låta alla som är skeptiska till ovanstående rader följa med under en sändning. Ni skulle stressas av tidspressen, ni skulle få springa, ni skulle få sju direktreferat och ni skulle aldrig mer tvivla på något mer än möjligtvis er egen förmåga att hitta vinnare.