S pratar invandring, har ni missat Greta?

Nästa rubrik borde blir: ”S-profiler pressar Stefan Löfven om klimatet"

Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.
Foto: Peter Wixtröm
Missa inte tidens våg

Folket mot eliten.

Vår tidsanda i ett nötskal. DN:s första rubrik om helgens interna uppror mot Socialdemokraternas migrationspolitik var därför episk.
”S-profiler pressar Stefan Löfven om integrationen efter att flera kommuner slagit larm”.

Dessa stackars profiler som underifrån pressar Stefan Löfven visade sig vara statsråd, regionråd och kommunalråd. De krävde – i korthet - minskad invandring.

Upp till kamp!

I själva tidningen hade DN satt den mer rättvisande rubriken "S-toppar vill skärpa migrationspolitiken".

För så hänger det ihop.

Folket, gräsrötterna och många med hjärtat till vänster gick nämligen i fredags man ur huse för att kräva en ny klimatpolitik i stället. Deras "uppror" handlar om helt andra saker.

Det talas om den största demonstrationen någonsin med flera miljoner deltagare världen över, inspirerade av Greta Thunberg. Bara i Kungsträdgården I Stockholm samlades över 60 000.

Tänk om dessa demonstranter fått vakna upp i måndags och läsa om ett kraftfullt socialdemokratiskt uppror för en ny klimatpolitik i stället?
Tänk om.
Men så blev det inte.

Det var framtiden som demonstrerade i Kungsträdgården i fredags, de som aldrig hållit i ett plakat förut samsades med de som gått många mil för klimat, fackliga rättigheter, feminism, fred och solidaritet.

Efter tunga år som har dominerats av Trump, Brexit, flyktingkris och högerpopulism tänds ett hopp igen. Och det är här Socialdemokratin hör hemma.

Jag vet att Stefan Löfven förstår detta, så vad håller hans parti på med?

I DN:s papperstidning publicerades S-topparnas migrationsuppror bredvid nyheten om att SD har fått sitt bästa resultat i en riktig opinionsmätning - någonsin.

Hm...

Låt oss göra ett tankeexperiment. Anta att hela det politiska samtalet handlat om att skatterna är för höga. Tror ni att Moderaterna skulle öka eller minska då?

Och tror ni att Sverigedemokraterna ökar eller minskar om alla pratar om invandrare som problem?

För fyra år sedan var migrationsdebatten inom S mer begriplig, Sverige tog emot 163 000 flyktingar och många kommuner gick på knäna. Men i år har bara 14 000 sökt asyl till och med augusti. Den tillfälliga begränsningslagen drog ner flyktinginvandringen rekordlågt.

Så vad bråkar man egentligen om? Och varför är just detta bråk viktigare än att utveckla en ny sjukvårdspolitik, i det som är väljarnas viktigaste fråga? Eller att delta i den klimatdebatt där Socialdemokraterna just nu lämnar walk-over?

Personligen tror jag kroppsminnet från 2015 inom delar av Socialdemokratin blivit viktigare än dagens utmaningar. Känslan av att man tappade kontrollen. Och nu förbereder man sig för gårdagens strid.

Parlamentariskt är strategin obegriplig. Tänk om Socialdemokraterna faktiskt skulle byta till en mer restriktiv flyktingpolitik, varför ska Centerpartiet i så fall föredra Stefan Löfven framför Ulf Kristersson?

I Stockholm sitter Miljöpartiet redan med Alliansen.

Har man glömt regeringsbildningen?

Löfven är i dag statsminister eftersom han trovärdigt kan säga att han står på rätt sida historien. Och att högern står på fel. Är det verkligen klokt att riskera allt detta för att minska en asylinvandring som redan gått ner med mellan 80 och 90 procent sedan krisens dagar?

Det rimliga svaret till de upprörda kommunalråden vore i stället att Magdalena Andersson lättade lite på plånboken och betalade de kostnader kommunerna har för mottagande och integration.

Bättre integration är en av viktigaste investeringarna Sverige kan göra just nu och att Sverige betalar av på en historiskt låg statsskuld i en tid av negativ ränta är inte rimligt.

Sedan hoppas jag nästa rubrik blir: ”S-profiler pressar Stefan Löfven om klimatet".

avAnders Lindberg

ARTIKELN HANDLAR OM