Här sitter du säkert

MOTOR

Rätt bil minskar risken för pisksnärtskador

Foto: Volvo bäst i test. Vägverket har tillsammans med Folksam gjort ett unikt och omfattande test av olika bilmodellers stolar och deras nackstöd.

Var rädd om nacken! Väljer du rätt bilmodell kan du minska risken att drabbas av pisksnärtskada med upp till 40 procent, enligt ett världsunikt test gjort av svenska Vägverket och Folksam. Volvo och Saab ligger i topp, men det gör även Ford Focus C-Max och Nissan Primera. Sämst var Audi A3 och Opel Meriva.

Det är inte självklart att bilstolar med aktivt nackstöd ger bättre skydd mot pisksnärtskador än modeller utan denna lösning. Vägverkets och försäkringsbolaget Folksams unika test påvisar mycket stora skillnader i skyddförmåga.

Överraskande resultat

Bäst är Volvo S40 med det aktiva skyddssystem som Volvo införde redan på 1990-talet. Men överraskande nog når Ford C-Max nästan lika bra resultat som Volvon – med vanliga passiva nackstöd. På tredje plats kom Nissan Primera, som också har aktivt nackskydd. Och strax efter Nissan i bästa gruppen hamnar Saab 9-5, som haft sitt aktiva nackskyddssystem sedan slutet av 1990-talet.

I testet delas bilarna in i tre grupper, efter resultatet. Den gröna gruppen, med fyra modeller, är klart bäst. Den gula gruppen, med medelbra resultat, omfattar åtta bilar och i sämsta gruppen, den röda, hamnar Audi A3 och Opel Meriva.

Stor skillnad mellan bilarna

– Vi har kört tre prov med varje stol och skillnaderna i skyddsförmåga är mycket stor, säger Ander Lie, bilsäkerhetsexpert på Vägverket. Det finns verkligen anledning att titta på dessa resultat innan man köper ny bil.

Bättre skydd kan köpas till

När Audi fick ta del av resultaten, började företaget omedelbart utveckla förbättringar, och dessa kommer nu att ingå i Audi A3, årsmodell 2005. Den nya lösningen är också testad, och betyget blev avsevärt bättre – A3 lyftes till ett bra betyg i den gula, medelgoda gruppen.

Till Opel Meriva kan aktiva nackskydd beställas mot pristillägg, och med dessa i stolen blir resultatet nästan dubbelt så bra jämfört med standardstolen. Här kan man alltså bevisligen köpa sig mindre skaderisk för några tusenlappar.

Frågan är bara: varför är inte de säkraste stolarna standard?

Läs också:

Björn Bergman

ARTIKELN HANDLAR OM