ÅSIKT

KD, er säkerhetspolitik påminner om Trump

Replik från V om kärnvapenförbudet

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Foto: TT
Kärnvapen är det enda massförstörelsevapnet som kan förgöra hela mänskligheten. Vänsterpartiet vill förbjuda dessa vapen. Kristdemokraterna vill göra dem till en del av vårt militära försvar, skriver Håkan Svenneling och Hanna Gunnarsson

REPLIK. Nedrustningspolitik är en progressiv politik. Att Kristdemokraterna motsätter sig kärnvapennedrustning är därför föga förvånande.

Motståndarna till FN:s kärnvapenkonvention har lärt sig en ny förkortning, NPT. Senast KD motionerade om icke-spridningsavtalet NPT var 1997, då var Lars Adaktusson programledare på Aktuellt.

Nu är det plötsligt det viktigaste vi har och påstås, utan belägg, vara hotat av FN:s kärnvapenkonvention. Fredsforskningsinstitutet SIPRI har analyserat frågan och finner inga belägg för det, snarare motsatsen.

KD hävdar också att ett kärnvapenförbud skulle gynna diktaturer, men förbudet gäller så klart lika för alla stater. De hänvisar till Försvarsmaktens motstånd mot konventionen och regeringens utredares slutsatser.

Försvarsmakten var motståndare till NPT när Sverige skulle ansluta sig och har ofta varit emot anslutning till internationella konventioner om nedrustning. Hade vi följt deras linje kanske Sverige fortfarande tyckt att landminor och klusterbomber var helt okej.

Debattörerna hävdar felaktigt att Finland har bestämt sig att inte gå med i FN:s kärnvapenkonvention. Den nya rödgröna finska regeringen har bestämt sig för att utreda frågan. En fördjupad dialog mellan Sverige och Finland vore därför önskvärd för att ytterligare fördjupa vårt samarbete inom försvarsområdet.

NPT har visat sig otillräckligt. FN:s kärnvapenkonvention täcker en av de största bristerna och höjer ambitionsnivån framförallt när det gäller att implementera artikel sex i NPT som rör just nedrustning. Därför behövs FN:s kärnvapenkonvention.

Det är här skillnaderna mellan en progressiv vänsterpolitik och en reaktionär kristdemokratisk politik blir tydlig.

Kärnvapen är det enda massförstörelsevapnet som kan förgöra hela mänskligheten. Vänsterpartiet vill förbjuda dessa vapen. Kristdemokraterna vill göra dem till en del av vårt militära försvar. KD vill gå med i NATO, och bygga vår säkerhet tillsammans med Orban, Trump, Erdogan och Salvini.

Frågan blir därför, i vilket scenario menar KD att Sverige ska ställa sig bakom att använda massförstörelsevapen mot civila?


Håkan Svenneling, riksdagsledamot av Utrikesutskottet (V)
Hanna Gunnarsson, riksdagsledamot av Försvarsutskottet (V)

Artikeln är en replik. Läs hela debatten här

ARTIKELN HANDLAR OM