Debatt

Sverige behöver inte följa Finland in i Nato

Carl Tham: Låt inte valtaktik styra, socialdemokrater

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Säg nej till medlemskap i Nato nu, Magdalena Andersson. Låt Sverige tänka efter och låt det bli en valfråga om oppositionen så önskar, skriver tidigare S-ministern Carl Tham.
Säg nej till medlemskap i Nato nu, Magdalena Andersson. Låt Sverige tänka efter och låt det bli en valfråga om oppositionen så önskar, skriver tidigare S-ministern Carl Tham.

DEBATT

DEBATT. Det ryska anfallskriget är fruktansvärt, närmast ett förintelsekrig av samma slag som tyskarna en gång bedrev.

Det skapar sorg och bestörtning i omvärlden men också oro. Det säkerhetspolitiska läget i Europa har skakats och allmänt försämrats, i viss mån återgått till det kalla krigets många varma dagar med dess kriser och militära hotbilder.

Men har det svenska – och finska – säkerhetsläget specifikt och akut drastiskt försämrats i och med det ryska kriget i Ukraina? Har risken för krig mot Sverige verkligen ökat? Det finns inget som stöder den farhågan.

Det behöver knappast sägas att Rysslands krig mot Ukraina har en helt egen historia, geopolitiskt och påbyggd av ryska lögner utan några likheter med Sverige eller Finland.

Ett ryskt angrepp mot Sverige är fortfarande mycket osannolikt och det gäller också Finland: det finns ingenting konkret i den finska säkerhetsrapporten som motsäger den tesen.

Att Sverige dras in i krig kan egentligen endast tänkas i ett europeiskt sammanhang. Att Ukrainakriget skulle leda till ett stor europeiskt krig, det vill säga ett världskrig eller ens till lågintensiva konfrontationer är visserligen inte uteslutet men mycket osannolikt.

Den svenska statsledningen gjorde ett misstag när man så starkt markerade att Sverige har ett helt nytt, allvarligt säkerhetspolitiskt läge som kräver inte bara en våldsam upprustning utan också kanske medlemskap i Nato.

Det är enligt min mening oansvarigt att nu besluta om en så fundamental förändring av den svenska säkerhetspolitiken, utan närmare eftertanke och analys, i ett av kriget och de ryska vidrigheterna naturligen upphetsat läge.

Det förefaller emellertid nu som om regeringen och oppositionen mer eller mindre bundit upp sig att följa Finland som uppenbart kommer ansöka om medlemskap.

Det är beklagligt att finländarna, som annars brukar hålla huvudet kallt, rusar iväg. Det har uppstått en sorts Natohysteri i Finland, påhejad av medierna.

Men läget är nu som det är och alla tycks ta det för givet att om Finland går med i Nato, skall också Sverige göra det.

Statsministern hävdar att Sverige fattar självständiga beslut. Men det är ju bara en retorisk fras. Det är det finska beslutet om att ansöka om medlemskap som driver på en svensk process. Men varför måste Sverige följa en finsk dagordning?

Statsministern borde i stället klargöra att det behövs tid för att tänka över läget, det finns inga akuta hot mot Sverige som kräver ett snabbt beslut och att ett svenskt medlemskap i Nato inte alls inte är givet.

Sverige kan mycket väl stå utanför, och att, som Carl Bildt uttrycker saken, vara "inringat av Natostater". Är det sämre än att som tidigare vara ”inringat” av Nato och Warszawapakten med Finland i ett länge mer diffust läge?

Också det neutrala Österrike är ”omringat” av Natoländer, med undantag för västgränsen mot Schweiz.

Varför är det så bråttom? Det är mer än sannolikt att brådskan styrs av valtaktiska skäl. Valet får inte bli ett Natoval, anser S-ledningen.

Partiet skall nu genomföra en ”dialog” med medlemmarna som egentligen tycks bli en sorts informationskampanj – att ge partiets medlemmar verkligt inflytande är ju inte på tal, inte ens inför detta onekligen historiska beslut.

Man bör då som bakgrund bland annat klarlägga följande. Ett medlemskap i Nato innebär en drastisk förändring av den svenska utrikespolititiken och säkerhetsläget i norra Europa.

Som medlemmar måste vi i praktiken lämna mycket av det som karaktäriserat svensk säkerhets- och nedrustningspolitik: idén om gemensam säkerhet, kampen mot kärnvapen och, inte minst, att minimera spänningen mellan blocken i Östersjöområdet.

Vi blir om inte formellt så i praktiken mer bundna till USA:s politik till exempel om – eller när – USA går in i ett nytt krig eller fixar en ny statskupp, alltså en välbekant politik.

Vad händer om Trump – eller någon närbesläktad – kommer tillbaka som makthavare i USA, något som tyvärr inte är helt osannolikt? Vill vi verkligen vara bundna till USA i en sådan situation? Stärker det vår säkerhet?

Säkert är att ett svenskt och finskt medlemskap i Nato kommer att öka den politiska och militära spänningen i vårt närområde.

Nato skulle genom det finsk-svenska medlemskapet stå alldeles inpå Rysslands kärnområden: Petersburg och Murmansk, områden av en helt annan rysk dignitet än till exempel gränsen mot Ukraina eller Georgien. Det är uppenbart att Ryssland kommer reagera på det.

Även om vi har förbehåll i uppgörelsen med Nato (inga Natotrupper eller baser i Sverige) är det inte svårt att föreställa sig att sådana krav från USA ändå kan komma och vara svåra att stå emot.

Man kan mot den bakgrunden inte utgå från att medlemskap i Nato skyddar oss mot krig. Man kan inte utesluta motsatsen. Säkert är att ett beslut om medlemskap tvärt bryter Sveriges långa strävan att främja avspänning och fred.

Socialdemokratin hävdar ibland att det är ett statsbärande parti. Det är övermaga, även om det i viss mening tidigare var så.

Men partiet kan nu visa att man kan leva upp till denna ambition. Följ inte medieströmmen, följ i stället eftertanken och omdömet: säg nej till medlemskap i Nato nu.

Låt Sverige tänka efter och låt det bli en valfråga om oppositionen så önskar. Är det inte rimligt att ge väljarna en chans att påverka ett historiskt beslut om Sveriges framtid? Är det inte trots allt det som är meningen med demokrati?


Carl Tham, f.d. ambassadör i Tyskland, f.d. minister (S)

Ska Sverige gå med i Nato? Så tyckte läsarna

Allt fler vill att Sverige går med i Nato, enligt nya siffror från Aftonbladet/Demoskop. Bland S-väljare har stödet ökat med 12 procentenheter på en månad.

”Varför är det så bråttom? Säg nej till Nato nu och låt Sverige tänka efter”, skriver S-profilen Carl Tham på Aftonbladet Debatt i dag.

Vad tyckte läsarna? Här kan du läsa chatten i efterhand!

Skriv inlägg
  • Nu avslutar vi chatten för den här gången. Tack alla ni som har varit med och tyckt till!

    Kristofer, debattredaktör
  • Ett sånt här viktigt beslut kan inte bara tryckas igenom så här snabbt. Finland får göra de val som de vill.

    Sverige har varit alliansfritt och neutralt i flera decennier och klarat oss undan två världskrig mycket tack vare detta. Dessutom varit en röst för Tredje världen och kunnat agera medlare i konflikter. Vad hade Olof Palme sagt idag om han hade levt…Nato!? Nej, ett upprustat svenskt försvar och fortsatt alliansfrihet!

    Johannes
  • Man tänker bara på skydd för Sverige, inte alls på vilka åtaganden som kan krävas🤔

    Finns en del att tänka igenom innan man bara följer alla andras rädsla för allt. Tror inte alls på att Sverige inte skulle få hjälp om vi inte går med i Nato. Vi både ger stöd och får stöd redan idag.

    Micke
  • Givetvis ska vi gå med i Nato! Ska en diktator komma och styra över vad vi vill med vår säkerhet? Tänk de stackarna även i Ryssland som lever under hans förtryck? Tänk att inte få använda ordet krig utan att riskera 10 års fängelse? Många av dem som är lite äldre vet inget annat än vad de blir informerade om! Bara de yngre generationerna kan få infon via nätet trots att det är enormt begränsat. Och stackarna i Ukraina! Ska det vara okej att Putin ska förstöra hela deras land? Allt är fel med detta!

    Annelie Almlöf
  • Ingen verkar förstå att hotet förmodligen blir större om vi inte går med i Nato om Finland gör det. För då är Sverige det enda land i Norden som är alliansfritt. Ja vi är nära allierade med dom men det dom kommer inte sätta in trupper på svensk mark i fall ryssland skulle attackera Sverige. Sen går vi inte med så får ju ryssland som dom vill

    E


Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.

ANNONS

Barnen drabbas alltid värst - Ge en gåva till barnen i Ukraina nu.

Extern länk från UNICEF

Klicka här

Publisert:

Aftonbladet

/

Debatt

/

Svenska Natodebatten

LÄS VIDARE

DEBATT Vad är det som händer i landet jag beundrade?

ÄMNEN I ARTIKELN

Svenska Natodebatten

Säkerhetspolitik

Utrikespolitik

Finland

Carl Bildt

Nato

Ukraina