ÅSIKT

Oärligt frita religion från hederskulturer

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Maria Hagberg.
DEBATT

REPLIK. Jag håller inte med Eli Göndör. Däremot finns ingen särskild ”hederskultur”, det handlar om en föreställning om heder där kvinnans kyskhet är central och heteronormativitet norm. Kvinnan är ett objekt som ingår äktenskap för att öka klanens makt. ”Oskulden” är en garanti för att avkomman är av samma börd som mannen. 

Denna föreställning om heder har sitt ursprung från klansystem, så långt är vi överens, men den befästs genom religion och tradition.

Att frita religion i detta förtryckarsystem är oärligt.

Där religionen (religiösa texter) utgör landets lagstiftning är utbredningen av hedersrelaterat våld mer omfattande.

Där religiösa familjelagar gäller styr de familjen i mycket hög utsträckning.

Klansystemen, som fortfarande är dominerande på många håll i världen, utgör det sociala välfärdssystemet där staten inte är det. Där individer stängs utanför statens  civila regelsystem utvecklas parallella rättssystem. Det har vi exempel på i en del minoritetsgrupper i Sverige och det har inte att göra med vilket land man kommer ifrån.

Etnicitet är egendefinierad och används slarvigt i debatten om hedersrelaterat våld och förtryck.

Reformationen av kristendomen, förändringar av jordabalken så kvinnor fick ärva och äga samt att kyrkan fråntogs rätten att utdöma straff vid moralbrott har haft inverkan på utvecklingen i Sverige från klansamhälle mot ett jämlikt samhälle.

Att säga att religionen inte har med hedersrelaterat våld att göra är att blunda för reformarbetet i Sverige.

Maria Hagberg

Författare och debattör

Magister i socialt arbete och internationell kvinnorättsaktivist

ARTIKELN HANDLAR OM

Debatt