ÅSIKT

Klimathotet kräver ny säkerhetspolitik

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
DEBATT

REPLIK från MP: M visar uselt ledarskap när det kommer till klimatanpassning

Det är svårt detta med tydlighet. När Miljöpartiet under skogsbranden i Västmanland gick ut och talade om att de överföringar vi ville göra från det militära försvaret till beredskap för den typen av naturkatastrofer så opponerade sig ledande moderater och menade att detta var osmakligt.

När Gustav Fridolin nu under utfrågningen i SVT lyfter samma sak tycker försvarsminister Karin Enström att han inte har sagt tillräckligt om det.

I 2014-års budget satsade Miljöpartiet en dryg miljard kronor från militär verksamhet till klimatanpassning, som hanteras av MSB. Enligt Enström är detta inte en "överföring” eftersom pengarna kommer inom försvarsanslaget.

Vi anser, vilket också försvarsberedningen gör, att ordet ”säkerhet” måste tolkas bredare än enbart militära hot. En bortspolad väg eller nedbrunna hus är säkerhetsproblem som ökar i betydelse i takt med klimatförändringarna. Konkreta hot mot människors säkerhet måste beaktas och åtgärdas. En extra ubåt hade inte varit till mycket hjälp i Västmanland.

Sant är att Moderaterna inte vill ge mer pengar till vare sig klimatfinansiering eller klimatanpassning. Vi anser att det visar på uselt politiskt ledarskap. Vi har därför utmanat Moderaterna på debatt om klimatet.

Enström påstår vidare att Moderaterna ”går till val på” ökade försvarsanslag. Det kanske är sant, ifall det nu är 2018 års valkampanj hon driver. Det är ju först 2024 som de 5,5 miljarder hon talar om skulle falla ut. Så det kanske är Karin Enström själv som har lite problem med tydligheten.

Peter Rådberg,

Försvarspolitisk talesperson,

Miljöpartiet de gröna

ARTIKELN HANDLAR OM

Politik