ÅSIKT

Vi idéburna drabbas också av vinsttak

Replik från organisationen Famna om vinster i välfärden

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Låt oss diskutera hur vi kan få en större idéburen sektor. Inte hur vi ska försvåra för verksamheter som återinvesterar sin vinst, skriver Ulrika Stuart Hamilton.
DEBATT

REPLIK. Fyra MP-skribenter vill främja de idéburna verksamheterna inom välfärden, alltså de som återinvesterar sin vinst i verksamheten.

Det är lätt att hålla med Amin, Lillemets, Mutt och Schlyter så långt. Vad de dock tycks ha missat är att det förslag som regeringens utredare Ilmar Reepalu presenterat om vinstbegränsning försvårar även för den idéburna sektorn.

Just sådana aktörer som skribenterna vill värna, som bygger på ideella insatser, som grundats som svar på sociala problem och som är innovativa och uthålliga, finns i den idéburna sektorn (till exempel Stadsmissionerna, Ersta diakoni, kvinnojourer och boenden för ensamkommande). För dessa aktörer har pengar aldrig varit ett mål utan ett medel. Finansieringen kommer från kommuner, men även från insamlingar, second hand-butiker och donationer.

Även dessa aktörer behöver gå med överskott.

Trots att de återinvesterar överskottet i verksamheten skulle utredningens vinstbegränsningsförslag (kap 10) om det vore verklighet drabba nära hälften av Famnas medlemmar som alla verkar utan vinstsyfte. De skulle riskera att få betala sanktionsavgift (s 369).

MP har i regel månat om de ideella uppstickarna och initiativen i välfärden. Just därför borde kravet på regeringen nu inte vara att vinstbegränsningen genomförs, utan att en bättre politik för idéburen sektor utvecklas.

Låt oss diskutera hur vi kan få en större idéburen sektor. Inte hur vi ska försvåra för verksamheter som återinvesterar sin vinst.


Ulrika Stuart Hamilton, generalsekreterare Famna – riksorganisationen för idéburen vård och social omsorg


Häng med i debatten – följ Aftonbladet Debatt på Facebook.