Minskad kostnad för invandring är svaret

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Replik från SD om välfärden

Foto: Foto: BJÖRN LINDAHL

REPLIK. Sverigedemokraternas framgångar i opinionen har lett till desperation inom den fackliga nomenklaturan. På annat sätt kan man inte tolka de renodlade påhitt och grova räknefel som framförs av LO:s vice ordförande.

Vår syn på vinster i välfärden etablerades på partiets valkonferens i mars 2014 och har inte ändrats sedan dess. Att partiet röstade på Alliansens utredningsförslag i frågan berodde inte på att förslaget var särskilt bra, utan på att de utredningsdirektiv som regeringen föreslog höll en hel bransch som gisslan.

I det läget valde Sverigedemokraterna att lyssna till oron hos 15 000 företag, 200 000 sysselsatta och nästan 400 000 kunder, genom att besluta om bredare utredningsdirektiv.

Att anslaget till kommunerna är lägre i vår budget beror på en kombination av utgiftsminskningar och intäktsökningar på andra håll i statsbudgeten, där besparingar på en minskad invandring förklarar merparten. Där återfinns minskade kostnader för skola, sjukvård, försörjningsstöd, boendeinsatser, kommunala arbetsmarknadsåtgärder med mera.

Om det är LO:s uppfattning att kommunsektorn inte drabbas av ökade utgifter som ett resultat av nuvarande invandring ligger bevisbördan på Tobias Baudin. Denna uppfattning delas knappt av någon annan.

Att som regeringen med stöd av LO driva västvärldens mest omfattande invandring per capita utgör däremot ett konkret hot mot välfärden, vilket inte minst blev tydligt av det besparingsdekret som nyligen gick ut från finansministerns kansli.

Oscar Sjöstedt

Ekonomisk-politisk talesperson (SD)

Publisert: