Mozhgan Jalali: Fel att likna manlig omskärelse vid könsstympning

Publicerad:
Uppdaterad:

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Läsardebatten

Mozhgan Jalali, dagens läsardebattör.

Manlig omskärelse är ett debattämne som återkommer med jämna mellanrum. Det finns en mångtusenårig tradition av manlig omskärelse hos människor från stora delar av världen. Omskärelse är en god tradition som har stöd i vetenskaplig forskning. Det finns flera studier, bland annat från USA, som kan visa på en positiv effekt. Exempelvis löper omskurna män ­betydligt mindre risk för att smittas av hiv.

Det tyngsta argumentet mot manlig omskärelse har varit att man som förälder inte får göra något med barnets kropp innan barnet är stort nog att bestämma självt. Den argumentationen håller­ inte eftersom det i dag utförs många ingrepp på barn där barnet inte är med och bestämmer. De flesta föräldrar över­väger ­exempelvis att vaccinera­ sina barn. Detta eftersom de ­anser att det finns vinster att hämta och som man inte vill vänta med tills barnen blivit äldre.

Det finns även en hel del okunskap i de diskussioner där man jämför manlig omskärelse med kvinnlig könsstympning, vilket är två helt olika saker.

I Europa har främlingsfientliga grupper väckt debatten. Ett exempel är den sannfinländska riksdags­ledamoten Vesa-Matti Saarakkala, som anser att omskärelse av pojkar borde kriminaliseras.

Drömmen om ett mångkulturellt Sverige kan bara förverkligas genom ömsesidig förståelse och respekt för olika kulturers värderingar och traditioner. Även minoriteter ska ha rätt till sin tradition.

Mozhgan Jalali

Den här texten går inte längre att kommentera

Allt för många kommentarer bröt mot våra regler. Tidigare inlägg går dessvärre inte att se. /Redaktionen

Publicerad: