Debatt

Roks talar mot bättre vetande

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

DEBATT

Rose Alliance: Jo, det finns visst frivilliga sexarbetare

I veckans debattartikel skriver Roks med bestämdhet att de minsann står på de utsattas sida. Ja, så länge de inte är män, HBTQ-personer eller kvinnor som är motspänstiga till att få en offerstämpel. De hävdar också att sexköpslagen är bästa sättet att minska prostitution – och motsäger då både UNAIDS och Human Rights Watch.

Roks använder Sverige och Norges utvärderingar av sexköpslagen som bevis på att lagen fungerar. Det är en imponerande förmåga till selektivt urval då dessa utvärderingar har blivit hårt kritiserade. Den svenska utvärderingen framhåller ett ökat stigma som någonting positivt och den norska utvärderingen konstaterar en ökning av polistrakasserier men fäster ingen större vikt vid det, och det verkar ju inte Roks göra heller.

Ytterligare selektivt urval finner man på Roks hemsida där det står ”Roks anser, i likhet med FN, att mäns våld mot kvinnor, våldtäkt, incest och prostitution, har sin förklaring i den maktobalans som finns mellan könen i samhället.” Att FN särskiljer på frivilligt sexarbete och trafficking utelämnas, liksom deras syn på våld mot sexarbetare och att WHO rekommenderar en avkriminalisering av sexarbetare och deras kunder.

Roks beskriver de kvinnor de möter men tänjer också på begreppen då de pratar om personer som säljer sex i samma andetag som “kvinnor som utsatts för fruimport, som våldtas dagligen”. Sexuellt utnyttjande, exploatering och våldtäkt ska självklart aldrig accepteras men att insinuera att frivilligt sexarbete är detsamma som våldtäkt är en kränkning mot dem av oss som upplevt båda delarna, och säkerligen fler än så. Med retoriken de använder förstår vi inte varför fokus ligger på att förbjuda köp av sexuell tjänst – förbud av äktenskap vore ju mer logiskt om det är mäns våld mot kvinnor man vill komma åt. Eller varför inte män överhuvudtaget? Eller sex? Eller pengar?

Roks håller med RFSU om att det behövs ovillkorade sociala insatser men vet nog inte vad ordet betyder. Det varvar begrepp som ”kvinnor och tjejers rätt till sina egna kroppar” med ”Roks vet att prostitutionen aldrig är ett frivilligt val”. Uppenbarligen applicerar Roks även där ett selektivt urval och borde anpassa språket därefter eftersom de verkar mena ”kvinnor och tjejers rätt till sina egna kroppar med undantag för de som påstår att de säljer sex frivilligt”. Att hävda att sexköpslagen får fler att söka hjälp är rätt magstarkt då den evidensbaserade forskningen säger det motsatta.

Vi tycker lite synd om RFSU, de kanske inte visste vad de gav sig in på. Yttrar man ett kritiskt ord mot sexköpslagen så slår Roks med fler till direkt. Nästa steg är antagligen att påstå att RFSU förspråkar prostitution och efter det lurar ”del av den internationella prostitutionslobbyn och finansierad av hallickar” runt hörnet. Vi är vana vid detta eftersom det flitigt används emot oss, lika ofta som det sägs att vi inte är representativa eftersom bara ”priviligierade” sexarbetare antas organisera sig. Indiens största sexarbetsorganisation har 60.000 medlemmar, så begränsade valmöjligheter innebär tydligen inte ett ointresse för de mänskliga rättigheterna, vilket är vad vi förespråkar, inte prostitution.

Ordet sexarbete? Det är det enda ordet som accepteras av UNAIDS och WHO för att motverka stigma – något Roks snarare gör allt för att främja.

Pye Jakobsson

Koordinator för Rose Alliances styrelse

Rose Alliance är Riksorganisationen för Sex- & Erotikarbetare

Publisert:

Aftonbladet

/

Debatt

/

Jämställdhet

ÄMNEN I ARTIKELN

Jämställdhet