ÅSIKT

Hökmarks kritik faller helt platt

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
DEBATT

Slutreplik i debatten om EU-parlamentets SRHR-resolution. Läs tidigare artiklar och kommentera på aftonbladet.se/debatt.

Som Gunnar Hökmark vet är det skillnad på ett intiativbetänkande och ett lagförslag. Det första är en åsiktsyttring som inte är juridiskt bindande och har inget med överstatlighet att göra. Det var ett sådant vi röstade om och som uppmanar enskilda medlemsstater att säkerställa Sexuell och reproduktiv hälsa och rättigheter (SRHR).

EU-parlamentet antar flera intiativbetänkanden varje session och Jämställdhetsutskottet hanterar nästan aldrig lagstiftningsförslag, vilket betyder att Hökmarks kritik mot mig faller helt platt. Det är också ovanligt att vi återremitterar ärenden. Här gjordes det dessutom utan instruktion om vad utskottet bör ändra. I Jämställdhetsutskottet antogs betänkandet med en mycket stabil majoritet.

Vänsterpartiet motarbetar alla försök att skapa en EU-stat men vi bildar viktiga nätverk och är störande kritiska röster. Där makt redan är överflyttad jobbar vi för förbättring, där makt ännu inte flyttats försöker vi hindra det och lägger ändringsförslag om jämställdhet, klimaträttvisa och fackliga rättigheter.

Är det en punkt där Vänsterpartiet skiljer sig från Moderaterna och där Hökmark och jag i allra högsta grad röstar helt olika är det just frågan om maktöverflyttning. När Hökmark säger ja till åtstramningspaket, röstar jag istället för att EU ska ta klimatansvar, ha en humanare flyktingpolitik och låta finanssektorn bära sina egna misslyckanden. I verkligheten betyder det att jag ofta röstar nej till precis de lagar som Hökmark och hans allianskollegor röstar ja till.

Mikael Gustafsson

EU-parlamentariker Vänsterpartiet