ÅSIKT

Agressiviteten – styrka och akilleshäl

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
DEBATT

Retorikexperten Elaine Bergqvist analyserar Maria Wetterstrands agerande

Elaine Bergqvist.

Huvudbudskap:

”Jag är inriktad på att vinna valet”.

”Rösta Rödgrönt vi lovar att inte göra oss beroende av Sverigedemokraterna”.

”Vi vill att Sverige ska vara ett land som ska köra på förnybara medel”.

”Det här är inte värdigt det Regeringen gör. Man måste se dem som har det allra svårast”.

”Folk som är sjuka ska ha ersättning”.

”Vårt syfte är att bli av med kärnkraften och ersätta med förnybart”.

”Rutavdraget är en stor kostnad i stadsbudgeten”.

Helhetsintryck:

Hon inleder aggressivt och tar sitt ställningstagande mot Sverigedemokraterna och mot att Alliansen inte varit tydliga på frågan om vad de gör om SD skulle bli vågmästare. När programledarna inte nöjer sig med svaret som Wetterstrand ger gång på gång så omformulerar hon sig inte utan artikulerar sakta svaret igen. Tydligt men lite väl pe-da-go-giskt för att prata med en vuxen person.

Även Wetterstrand har på sig lila för att matcha studion. Spännande att se vad partiledarna sätter på sig om studion är metallicfärgad 2014.

Kroppsspråk:

Aggressivt kroppsspråk, hon sitter lutad över bordet med huvudet framsträckt mot programledarna. Hon är inte rädd, hon är på hugget och tittar man bara på kroppsspråket så ser det nästan ut som att det är Wetterstrand som frågar ut programledarna istället för tvärtom. I övrigt så har hon ett dynamiskt kroppsspråk som är i harmoni med det hon säger.

Återkommande ord/fraser:

”det är inte aktuellt”, ”viktigt”, prioritering”, ”nej”, ”ja”, ”jag tror”,

Bevingade ord:

(Förmodligen ofrivilligt, men det kommer att citeras) ”Jag låter som en moderat”.

Argumentation:

”Om man tittar på Telia Sonera”. Hon drar upp positiva förebilder för att visa hur man kan leva klimatsmart. Ett effektivt sätt att argumentera - inte bara säga vad man ska göra utan också visa hur det görs. För övrigt så blandar hon känslor (patos) och faktaargumentation (logos) väldigt mycket. Hon tar även upp egna exempel (etos) för att visa på hur hon försöker leva klimatsmart.

Retoriska giftpilar:

”Alliansen kommer sitt kvar och de kommer göra sig beroende av Sverigedemokraterna”.

(Wetterstrand om Olofsson) ”Hon ser tecken på allt möjligt”.

”Det som är oflexibelt med regeringens linje är att de som har det svårast att komma tillbaka får det ännu svårare”.

Fallgropar:

”Vi kommer inte berätta det innan valet” svarade Maria Wetterstrand på frågan om vilka skatten på förmögna drabbar. Allt som inte berättas innan valet gör att trovärdigheten minskar.

Hennes tydlighet och engagemang är både hennes styrka och akilleshäl eftersom hon tenderar att låta aggressiv. Redan frälsta miljöpartister blev nog stolta över att hon stod upp för politiken, men ofrälsta kan ha uppfattat henne som för aggressiv.

Elaine Bergqvist