Debatt

Överkonsumtion inte ett bevis på rikedom

Slutreplik från fem miljödebattörer om hur vi ska få ner utsläppen

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Att upprätthålla vår ohållbara livsstil och sätta sitt huvudsakliga hopp till att teknik ska suga upp miljarder ton koldioxid i framtiden, är ett naivt och farligt spel med oss och våra barn som insats. Slutreplik från fem miljödebattörer.
Att upprätthålla vår ohållbara livsstil och sätta sitt huvudsakliga hopp till att teknik ska suga upp miljarder ton koldioxid i framtiden, är ett naivt och farligt spel med oss och våra barn som insats. Slutreplik från fem miljödebattörer.

DEBATT

SLUTREPLIK. Ekomodernisterna tror att vi vill ha fattigdom och motsätter oss teknikomställning.

Tvärtom skriver vi att teknikomställning är central, men att det även krävs politiska styrmedel. Vi är också positiva till fossilfritt stål, elektrifiering och elektrobränslen.

Att debattera vilket fossilfritt energislag vi ska bygga ut för framtiden löser inte huvudproblemet – förslag som redan i dag minskar utsläppen saknas.

När hållbar teknik byggs ut måste smutsig samtidigt fasas ut. I dag satsas det på elbilar, järnvägar, vindkraft, och trähus samtidigt som det byggs motorvägar, bensinbilar, betonghus, eldas skog, används mer naturresurser varje år och konsumtionsutsläppen är i stort oförändrade.

En ökad elproduktion, vare sig från kärnkraft eller förnybara källor, kommer inte i sig få oss att sluta med det smutsiga.

Ja, vi behöver investera mer i grönare teknik men planeten måste också sätta ramarna för ekonomin.

Tänk er koldioxidbudgeten som utrymmet i ett badkar. Om vattnet/koldioxiden ska fortsätta forsa från kranen medan vi gör teknikinvesteringar så kommer karet hinna svämmas över innan flödet börjar minska.

Vi vill i stället sakta börja vrida ner flödet redan i dag.

Självklart ska omställningen inte göra någon fattig. Den rikaste procenten som står för 43 procent av alla utsläpp måste göra snabbast förändring.

Kraftiga men jämlika styrmedel såsom utdelning av klimatskatter eller säljbara CO2-ransoner, tillsammans med ekonomisk grundtrygghet kommer stimulera fram en cirkulär delande-ekonomi där vi alla har tillgång till det vi behöver.

De flesta vet vad som är ett gott och rikt liv – trygghet, hälsa, relationer, upplevelser och självutveckling. I Sverige har majoriteten snarare brist på tid för detta – förutom när det kommer till prylar.

Men att upprätthålla vår ohållbara livsstil och sätta sitt huvudsakliga hopp till att teknik, ännu på experimentstadiet, ska suga upp miljarder ton koldioxid i framtiden, är ett naivt och farligt spel med oss och våra barn som insats.


Hannes Anagrius, driver podcasten och sajten Tillväxtparadigmet – om vårt ekonomiska system och grön omställning
Jonas Bane, ordförande Klimatriksdagen
Anna Ljungström, redaktör Supermiljöbloggen
Pia Björstrand, talesperson Klimataktion
Robin Holmberg, ordförande Push Sverige (Plattformen där unga samarbetar för hållbarhet)


Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.

Publisert:

Aftonbladet

/

Debatt

/

Klimatförändringarna

LÄS VIDARE

DEBATT Ny kärnkraft och stål utan kol räcker inte

ÄMNEN I ARTIKELN

Klimatförändringarna

Klimat & miljö

Miljöpolitik

Hållbarhet

Koldioxid

Elproduktion

Kärnkraft