ÅSIKT

Läs på – nu går ni bara nätjättarnas ärenden

Replik från Mats Lindberg om upphovsrätt och EU

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
I stället för att delta i den verklighetsfrämmade debatten vore det underbart om artikelförfattarna tog del av direktivets texter och deltog i en faktabaserad diskussion, skriver Mats Lindberg.

REPLIK. EU:s nya direktiv kring upphovsrätten har fått det att snurra rejält i vissa kretsar. Framför allt är det de gamla piratpartisterna som vaknat till liv. Förhoppningen är förstås att kunna blåsa in i EU-parlamentet på en vind av EU-kritisk indignation.

Hur åstadkommer man det? Jo genom att ogenerat och ocensurerat driva de amerikanska nätjättarnas propaganda.

Genom att helt bortse från själva syftet med artikel 13 och 11, att avtal skall ingås, får artikelförfattarna ihop sitt resonemang. Man tänker bort avtal och tänker fram ett gigantiskt censurfilter som ska ta bort allt material som kan vara skyddat av upphovsrätt.

Artikelförfattarna skriver att ”Artikel 11 brukar kallas för en länkskatt, som tvingar digitala plattformar att betala en avgift till mediehusen om deras användare länkar till mediehusens innehåll” och att ”artikel 13 kräver att plattformarna implementerar ett uppladdningsfilter”. Detta låter ju alarmerande.

Men läser man vad som faktiskt står i de framförhandlade texterna så blir bilden en annan. Då framgår att artikel 11 ska gälla ”news aggregators or media monitoring services” (till exempel Google News) och att bestämmelsen inte ska gälla ”private or non-commercial uses….by individual users”.

Vad gäller artikel 13 framgår tydligt att artikeln inte ska leda till någon allmän övervakningsskyldighet och där finns inga krav på ”uppladddningsfilter”.

Igenkänningsteknik kan komma att användas i vissa fall, vilket också görs i dag, men det handlar inte om någon allmän skyldighet att blockera oklarerat innehåll. Även detta framgår tydligt i de nya texterna.    

Det som det nu omdiskuterade direktivet gör är att klargöra att plattformarna är ansvariga för den verksamhet de organiserar och tjänar enorma pengar på. I framtiden måste de alltså reglera sin verksamhet genom avtal, precis som alla andra.

I dag har vi den absurda situationen att Hallands konstmuseum betalar ersättning för de bilder de publicerar på nätet men Facebook går fria.

Självklart vill nätjättarna fortsätta att tjäna miljarder på upphovspersoners bekostnad, de är vinstdrivande företag och inga idealister.

Därför har deras lobbyister byggt en skräckbild av automatiska censurfilter som ska omforma hela internet och dessutom ska länkskatt införas på var och en som länkar. På det har en metadebatt initierats i samverkan med de nyväckta piraterna.

I stället för att delta i den verklighetsfrämmade debatten vore det underbart om artikelförfattarna tog del av direktivets texter och deltog i en faktabaserad diskussion.


Mats Lindberg, Bildupphovsrätt i Sverige


Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.

Artikeln är en slutreplik. Läs hela debatten här:

ARTIKELN HANDLAR OM

EU