ÅSIKT

Varför snacka SWIFT och inte datalagringsdirektivet?

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
DEBATT

Några sossar steker i dag på lite valfläsk om hur BEDRÖVLIGT de tycker att det är när Storebror tar över internet. ”Vi ifrågasätter nyttan av informationen som insamlas och överförs: Den motsvarar inte den integritetskränkning som systemet innebär”, skriver de och hoppas att oset av patos skall skapa en känsla av lägereld. ”Under en försöksperiod har det med hänvisning till hemligstämpling heller inte presenterats några bevis för att all denna information verkligen hjälpt till att förhindra terrorism”.

Deras uttalande skulle kunna handla om FRA, eller IPRED, eller Datalagringsdirektivet, men det gör det inte. Istället handlar det om SWIFT-avtalet.

FRA = Har trätt i kraft. Ger staten rätt att avlyssna folk via telefon och internet.

IPRED = Har trätt i kraft. Ger nöjesindustrin rätt att kräva ut information om privatpersoner.

SWIFT = Under behandling. Ger den amerikanska staten rätt att övervaka våra banktransaktioner.

Datalagringsdirektivet = Under behandling. Tvingar telefoni- och internetleverantörer att lagra trafik så att staten kan övervaka och analysera den.

FRA motiverades med att det absolut inte handlade om att samla och spara information, herregud, det vore ju förkastligt. Men håll i foliehatten, för det har inte ens gått ett år och nu är det just datalagring som står på tapeten. Ändå föredrar politikerna att prata om SWIFT. Hallå, är det någon hemma?

Alla datalagar hittills har per definition medfört ”en integritetskränkning” av alla, och ursäktats med att man vill ”förhindra terrorism”. Vi snackar alltså om ett kollektivt övergrepp på hela svenska folket för ett brott som begåtts en handfull gånger de senaste hundra åren. Logiken bakom datalagarna är ungefär densamma som om myndigheterna skulle installera övervakningskameror hemma hos alla män med motiveringen att man vill kunna förebygga sexmord på småflickor.

Definitionen av ”terrorism” är för övrigt: ”Våldshandlingar som är politiskt betingade och syftar till att påverka samhället eller ett lands politik utan hänsyn till om oskyldiga drabbas” (Nationalencyklopedin). Jag tycker att det låter som en ganska träffande beskrivning av de lagar som mitt land pådyvlat mig på sistone.

ARTIKELN HANDLAR OM