ÅSIKT

Att legalisera cannabis skulle visst ge effekt

Replik från Piratpartiet om legalisering av cannabis

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Foto: TT
Ingen påstår vidare att den svarta marknaden inom en legalisering skulle försvinna. Däremot att den skulle minska, skriver Johan Svensson, drogpolitisk talesperson, Piratpartiet. Bilden är ett montage.
DEBATT

REPLIK. Jag delar Sven-Olovs farhågor kring den kända skadeverkan vi kan se inom det primärt kroniska bruket från cannabis. Men han har misslyckats förstå att Kanada legaliserade nöjesbruket just för att minska ungdomsbruket, minimera skadeverkan och ekonomiskt konkurrensutsätta den kriminella verksamhet som precis som i Sverige frodas inom förbudspolitiken.

Bruket ökar kring samhällets alla hörn, nya substanser tillkommer ständigt och det är mycket enkelt att köpa cannabis.

Resonemanget hos den expertgrupp i Kanada som utvärderade legaliseringen av cannabis var att de då skulle nå en kontroll som varit svår att finna inom den fortsatta kriminaliseringen. Även i Sverige ser vi en motsatt effekt än den förutspådda. Bruket ökar kring samhällets alla hörn, nya substanser tillkommer ständigt och det är mycket enkelt att köpa cannabis.

Ingen påstår vidare att den svarta marknaden inom en legalisering skulle försvinna. Däremot att den skulle minska. Här sticker Colorado ut med rapporter om att den svarta marknaden fortfarande är stor, men då menas den illegala export som sker till de omkringliggande stater där cannabis fortfarande är illegalt. Inte det inhemska bruket.

Att Sveriges låga antal cannabisbrukare skulle vara ett resultat av vår restriktiva narkotikapolitik känner jag inte till. Till min kännedom existerar ingen forskning som skulle påvisa sambandet.

Följer vi Sven-Olovs logik i påståendet skulle alltså exempelvis de många drogrelaterade dödsfallen alltså vara ett resultat av rådande narkotikapolitik.

Vidare ställer jag mig frågande till påståendet att det enbart skulle vara pris och enkelhet som bestämmer varifrån brukarna köper sin cannabis. Hävdar Sven-Olov alltså att cannabis legala status inte skulle ha någon avskräckande effekt?

Vilken missbruksvård som avses är oklart. Ett av lobbyorganisationen Prevent Don’t Promotes första inlägg i drogdebatten var via debattartikel av fritidspolitikern Rolf Bromme, som gjort sig känd för att motsätta sig bevisat skademinskande metoder och så sent som 2016 hävda ett samband mellan “hasch och satanism”.

Även innan legaliseringen råkade barn få i sig cannabiskakor.

Att den ökning av trafikolyckor som nämns skulle vara ett resultat från legaliseringen av cannabis är även det ett påstående som saknar tillräckligt stöd i forskning. Även innan legaliseringen råkade barn få i sig cannabiskakor, och jag utmanar Sven-Olov att – till skillnad från exempelvis rengöringsmedel och läkemedel – finna något dödsfall relaterat till det oavsiktliga intaget av cannabis. Styrkan av THC ökade även den långt innan legaliseringen.

Här ser vi återigen den logiska fallasi som återkommer hos svenska lobbyorganisationer inom drogpolitiken; alla positiva effekter tillskrivs den restriktiva narkotikapolitiken, och alla eventuella negativa effekter tillskrivs ändrade droglagar.

All problematik påstås vara drogcentrerad utan att ta hänsyn till faktorer som socioekonomiska faktorer eller psykisk ohälsa.
Johan Svensson, drogpolitisk talesperson, Piratpartiet


Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.

Artikeln är en replik. Läs hela debatten här

Så här skriver du en debattartikel 00:33
ARTIKELN HANDLAR OM