ÅSIKT

MP slösar bort pengar på fel miljösatsningar

Debattörerna: Prioritera åtgärderna där de gör skillnad i stället – utanför Sverige

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Foto: Stefan Jerrevång, Getty (Montage)
Om regeringen i stället hade lagt de 2,9 miljarder som i dag går till projekt som ska minska utsläppen på internationella åtgärder hade utsläppen minskat med 52 miljoner ton, skriver Ellen Gustafsson och Jacob Lundberg.
DEBATT

DEBATT. Hade regeringen lagt miljöbudgeten på rätt saker hade 99 procent av utsläppen varit borta. Det framgår av Timbros beräkning som visar hur ineffektiv partiernas klimatpolitik är. Miljöpartiet är bland de mest slösaktiga partierna. Det gör deras kampanj till rent vilseledande information.


Miljöpartiet går till val under parollen ”klimatet kan inte vänta”. Om klimatet inte kan vänta borde Miljöpartiet göra allt för att klimatpolitiken ska vara så effektiv som möjligt.

Tyvärr är Miljöpartiets klimatpolitik slösaktig. Vi har sammanställt hur experterna bedömer de svenska klimatsatsningarnas effektivitet och räknat på vilket parti som minskar Sveriges utsläpp bäst.

De satsningar som granskats är bonus malus-systemet, Industriklivet, Klimatklivet, elfordonspremien, elbusspremien, internationella klimatinvesteringar och utsläppsbromsen samt flygskatten, höghastighetstågen och EU-medlemskapet. Vänsterpartiet har den mest ineffektiva politiken, men Miljöpartiet placerar sig näst sist. Partiet prioriterar ineffektiva åtgärder, som subventionerade elcyklar eller klimatångestterapi.

Nu senast föreslår man “Christiania-cyklar” på Dagens Industris debattsida och drömmer om att folk ska ha en lådcykel i stället för bil när de storhandlar.

Om regeringen i stället hade lagt de 2,9 miljarder som i dag går till projekt som ska minska utsläppen på internationella åtgärder hade utsläppen minskat med 52 miljoner ton. Det motsvarar 99 procent av Sveriges totala utsläpp.

Mest effektiv politik har Moderaterna. Trots att de lägger mindre än hälften så mycket pengar visar vår överslagsberäkning att utsläppen skulle minska med mer än dubbelt så mycket som vad regeringens politik lyckas åstadkomma.

Det beror på att Moderaterna prioriterar de klimatåtgärder som forskningen menar är mest effektiva, alltså de som leder till minskade utsläpp utanför Sveriges gränser.

Sverige har en hög koldioxidskatt och i princip fossilfri elproduktion. Därför är det dyrt att minska utsläppen här. Fler partier måste nu prioritera internationella åtgärder. Det är inget radikalt förslag utan något regeringen gör redan i dag – men bara med en alldeles för liten del av budgeten.

Med en smartare klimatpolitik hade Sverige redan i år kunnat nå klimatmålet om nollutsläpp 2045. Men som grön politiker verkar det mer lockande att bjuda in till pressträff vid nya el- och lådcyklar.

Var det inte du som sa att klimatet inte kan vänta, Isabella Lövin? Det borde klassas som falsk politisk marknadsföring när Miljöpartiet implicit säger att de sätter klimatet i främsta rummet.

Med Miljöpartiets politik behöver klimatet vänta längre än med Moderaternas.


Ellen Gustafsson, rapportförfattare, Timbro
Jacob Lundberg, chefsekonom, Timbro


Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.

Så här skriver du en debattartikel 00:33
ARTIKELN HANDLAR OM