Debatt

I dag måste ni säga nej till Putins gas, politiker

Debattörerna: Dags för Sveriges EU-parlamentariker att välja sida

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

I dag ska EU-parlamentet rösta om huruvida gas och kärnkraft ska klassas som hållbar energi. Vi noterar med oro att parlamentariker från M och L lutar mot att stödja förslaget, skriver debattörerna.
I dag ska EU-parlamentet rösta om huruvida gas och kärnkraft ska klassas som hållbar energi. Vi noterar med oro att parlamentariker från M och L lutar mot att stödja förslaget, skriver debattörerna.

DEBATT

DEBATT. I dag hålls en omröstning i Europaparlamentet som kan tyckas vara helt bisarr. Det handlar om huruvida gas och kärnkraft ska klassas som hållbar energi eller inte, den så kallade taxonomin för hållbara investeringar.

Det borde inte vara något att rösta om – att säga ja skulle urvattna begreppet “hållbarhet” till oigenkännlighet och riskerar att skapa såväl oanade som oönskade konsekvenser.

De stora vinnarna om förslaget går igenom kan vara Vladimir Putin och ryska energibolag. 

Ändå är detta ett beslut som EU nu står inför. Syftet med taxonomin är att underlätta för investeringar i en grön samhällsomställning i Europa.

Men att inkludera kärnkraft och även fossilgas – faktiskt den största källan till utsläpp av växthusgaser i Europa – i en hållbarhetsmärkning underminerar själva idén om att ha ett sådant system.

Det vore att licensiera greenwashing och riskerar att vilseleda såväl europeiska investerare som konsumenter.

En granskning visar dessutom att ryska gas och kärnkraftsbolag kan tjäna hundratals miljarder och ryska energijättar har varit drivande med aktiva lobbykampanjer för att få EU att släppa igenom beslutet.

EU skulle därigenom ge Vladimir Putin mer makt över EU:s energiförbrukning och ett möjligt tillskott på miljarder euro till den ryska krigskassan. 

Efter Putins beslut att inleda en invasion av Ukraina den 24 februari i år har kritiken mot taxonomiförslaget ökat kraftigt. Det har beskrivits av parlamentariker och miljöorganisationer från Ukraina som ”en gåva till Putin”.

Det riskerar att öka anslagen till klimatvidriga energikällor och gynna Ryssland. 

I Europaparlamentet finns i dag en stor enighet om att vi behöver klippa banden till rysk energi.

I april röstade en överväldigande majoritet av ledamöterna i Europaparlamentet för en resolution som kräver ett omedelbart embargo mot import av kol, olja, gas och kärnbränsle från Ryssland.

Bland de som stödde det beslutet finns samtliga svenska ledamöter från Moderaterna och Kristdemokraterna. I Europaparlamentet ingår de i inflytelserika EPP (Europeiska folkpartiets grupp). 

När samma ledamöter röstar om taxonomin i dag är det inte lika självklart att de tar avstånd. EPP är den största partigruppen i parlamentet och hur de röstar kan vara avgörande. I nuläget är de splittrade, en del kan komma att rösta för, andra emot.

Vi noterar med oro att minst två parlamentariker, från Moderaterna respektive Liberalerna, har sagt att de lutar mot att stödja förslaget, trots att de kampanjat för ett “Nej till rysk gas”.

Övriga har ännu inte gått ut med hur de ska rösta.

De som lutar mot att stödja Taxonomin har angett att de vill se en utbyggd kärnkraft som skäl, men det innebär samtidigt ja till rysk fossilgas.

Den stora ironin är att de som mest högljutt kampanjat för att bryta beroendet av rysk energi kan bli de som öppnar dammluckorna för både rysk fossilgas och det ryska statliga kärnkrafts- och kärnvapenbolaget Rosatom, som startades av Vladimir Putin år 2006.

Inte ens stora aktörer inom den europeiska finanssektorn vill klassa fossilgas som hållbart.

Europeiska investeringsbankens president Werner Hoyer kritiserar förslaget och är orolig över att förlora investerarnas förtroende: ”Om vi säljer något som grönt som visar sig vara motsatsen, tappar vi vår trovärdighet.” 

Vi hoppas att varje europaparlamentariker inser vilken otrolig tyngd som ligger i detta beslut, vilket ansvar som faktiskt vilar på er.

Det här går långt bortom partipolitik – det handlar om vilket arv ni vill lämna efter er både som representanter för Sverige, Europa och som medmänniskor. Att godkänna förslaget vore ett oförlåtligt svek, både mot det Ukrainska folket och mot våra egna värderingar. 

Som Ukrainas president Volodymyr Zelensky sa på Europadagen den 9 maj: "Detta är inte ett krig mellan två arméer. Det är ett krig mellan två världsbilder".

Det är nu dags för våra ledamöter i Europaparlamentet att välja vilken sida vi vill stå på.


Erika Bjureby, Sverigechef Greenpeace
Robin Zachari, kanslichef på folkrörelsen Skiftet
Jakob König, projektledare för Fair Finance guide, Sveriges konsumenter
Stina Eriksson, Fridays for future


Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.

ANNONS

Undernäring dödar barn - din gåva kan rädda liv.

Extern länk från UNICEF

Klicka här

Publisert:

Aftonbladet

/

Debatt

/

Klimatförändringarna

LÄS VIDARE

DEBATT Vi behöver kärnkraft – men också vindkraft, M

ÄMNEN I ARTIKELN

Klimatförändringarna

Vladimir Putin

EU-politik

Rosatom

EU

Kärnkraft

EPP