Tradition får inte gå före demokratin

Slutreplik från Republikanska föreningen om vårt statsskick

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Foto: TT
Monarkin är en i grunden konservativ institution. Den har motarbetat utvecklingen av den svenska demokratin på alla sätt den har kunnat, skriver Lisa Bjurwald och Aza Cheragwandi.

DEBATT. Republikanska föreningens ordförande, Ulf Bergström, riktade nyligen stark kritik mot kungahuset och några av de saker som gör denna institution odemokratisk.

Föreningen arbetar för att avskaffa monarkin och ersätta den med ett demokratiskt statsskick, nämligen republik. Vi anser att det inte går att förena arvsmonarki och demokrati i ett modernt land på tvåtusentalet.

Till monarkins försvar rycker förbundsordföranden för KDU ut. Martin Hallander menar i sin replik att monarkin är ”bland de finaste institutioner vi har” och påstår att det är bättre att ha en opolitisk statschef än en folkvald som kan uttrycka sina åsikter i viktiga frågor. Det är knappast förvånande att just KDU är de som ställer sig mellan oss och arvsmonarkin, då man är mer mån om att bevara traditioner än att främja demokrati.

Hallander argumenterar för att monarkin måste vara demokratifrämjande eftersom många av de mest demokratiska länderna också är monarkier. Vad Hallander glömmer är att dessa länder är välfungerande demokratier trots monarkin, inte tack vare den.

Det finns inget kausalt samband mellan arvsmonarki och placering på exempelvis Economist demokratiindex. Snarare finns andra viktiga saker gemensamt för dessa topplaceringar, såväl geografiskt som historiskt och kulturellt. I botten på samma lista finner vi länder som Nordkorea, Syrien och Saudiarabien. Även det är länder där statschefen ärvt sitt ämbete.

Att påstå att monarkin måste vara demokratisk eftersom vi ännu inte avskaffat den, är som att säga att begränsad rösträtt var demokratiskt fram till vi införde allmän rösträtt. Argumentationen håller inte, och istället lyser en hårdnackad konservatism igenom.

Viljan att bevara traditioner och gamla sedvänjor är signifikant för ett förbund som KDU. Konservatism är inte nödvändigtvis av ondo, men denna konservatism är så dogmatisk att man väljer att blunda för de uppenbara demokratiska brister som arvsmonarkin representerar, och bortförklara dem med falska kausaliteter och känsloargument.

Monarkin är en i grunden konservativ institution. Den har motarbetat utvecklingen av den svenska demokratin på alla sätt den har kunnat. Gustav V var emot allmän rösträtt men fick till slut vika ner sig för denna oundvikliga reform.

Vår nuvarande statschef har alltid varit kritisk till att låta kvinnor ärva tronen, och hade hellre sett sin son bli statschef en dag. Det måste vara pinsamt för KDU att så ivrigt försvara en institution som uppenbarligen inte värnar den svenska demokratin.


Lisa Bjurwald, styrelseledamot, Republikanska föreningen
Aza Cheragwandi, ordförande Unga Republikaner


Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.

Artikeln är en slutreplik. Läs hela debatten här