Din retorik kan tolkas som rasism, Ygeman

Ordörande för SSU i Lund: Jag kan inte valkampanja för S utan att ryta till

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Jag kan inte göra valkampanj för mitt parti helhjärtat om jag inte också ryter ifrån när ledningen går för långt. När Anders Ygeman säger att svenskar med ”utomnordiskt ursprung” skulle vara en större belastning än svenskar med ”nordiskt ursprung” är det inget annat än rasism, skriver Magnus Bjerg Sturm, SSU.
Jag kan inte göra valkampanj för mitt parti helhjärtat om jag inte också ryter ifrån när ledningen går för långt. När Anders Ygeman säger att svenskar med ”utomnordiskt ursprung” skulle vara en större belastning än svenskar med ”nordiskt ursprung” är det inget annat än rasism, skriver Magnus Bjerg Sturm, SSU.

DEBATT. Jag var osäker på om jag skulle skicka in denna debattartikeln. Det är ju en månad kvar tills valet, och det är inte bra att ta interna konflikter offentligt. Men efter några veckors betänketid har jag konstaterat att det är en artikel som måste skickas in.

Jag kan inte göra valkampanj för mitt parti helhjärtat om jag inte också ryter ifrån när ledningen går för långt.

Att stanna kvar i Socialdemokraterna har alltid varit en självklarhet för mig. Socialdemokraterna är LO:s politiska organ, och det är vi som representerar gemene arbetare. Vi är det enda arbetarepartiet.

Ibland när det känns riktigt jobbigt att vara sosse – typ när partiledningen inskränker strejkrätten, vänder i Nato-frågan eller sviker kurderna, brukar jag trösta mig själv med att ”åtminstone har vi inte begått samma misstag som Socialdemokratiet i Danmark”.

I en intervju i DN pratar min partikamrat, Sveriges migrations- och integrationsminister Anders Ygeman, om integration. Han säger bland annat att politiker måste ”på allvar satsa på utsatta områden och människor som lever där. Se till att de får en bättre livsmiljö, och att deras barn får växa upp i ett bättre samhälle än de annars hade gjort”.

Men Ygeman säger också saker såsom ”jag tror att det är dåligt att ha områden där majoriteten har utomnordiskt ursprung”. Han nämner femtio procent invånare med ”utomnordiskt ursprung” som en rimlig siffra, och säger att vi måste ”lära oss” av Danmark. Ygemans ord har nu även fått uppbackning av Magdalena Andersson.

Jag tycker precis som Ygeman och Magda att ett mindre segregerat Sverige ska vara en större politisk prioritet är vad det är nu.

Segregation är en konsekvens av klassamhället, och har förödande konsekvenser för sammanhållningen, tryggheten och det kollektiva måendet i samhället. Segregationen skapar dessutom en grogrund för partier som SD, AFS och Nyans.

Folk träffar inte varandra, och umgås bara med folk med liknande liv, utbildningsgrad, åsikter, ekonomisk situation, bakgrund, och så vidare.

Därför gör det ont i hjärtat att se hur Ygeman uttrycker sig.

I Danmark infördes år 2018, med stöd av bland annat Socialdemokratiet, det ökända “ghetto-paketet”, i syfte att skapa mer blandade bostadsområden.

Kärnan i ghetto-paketet var att vräka runt 11 000 danskar boende i hyresrätter, riva allmäna bostäder och bygga privata bostäder, och omvandla familjebostäder till ungdoms- och äldrebostäder.

Andra komponenter i paketet var bland annat att tvinga danskar i ghetto-stämplade områden att skicka sina barn till institutioner, samt att införa dubbla straff för brott som begås i ghetto-stämplade områden.

En sorts lagstadgad diskrimination, med andra ord. Detta är vad Ygeman tycker att vi ska “lära oss av”.

Bara retoriken i sig är skadlig för sammanhållningen i samhället, och för integrationen. Som den tyske författaren Victor Klemperer en gång sa: ”Ord kan vara som mycket små arsenikdoser: de sväljs helt obemärkt, de tycks inte ha någon verkan, men efter ett tag verkar giftet ändå”.

Förra året bodde och arbetade jag i Danmark, och det var tydligt att giftet börjat verka.

Retoriken som de senaste åren använts av danska politiker för att lägga fram splittrande och stigmatiserande ”integrationspolitik” som ghetto-paketet har skapat djupa klyftor i det danska samhället.

Vita danskar ser inte första och andra generationens invandrare som danskar, och icke-vita känner sig inte inkluderade i samhället. Vita umgås med vita, icke-vita umgås med icke-vita. Är det verkligen något vi ska kopiera i Sverige?

Att säga att svenskar med ”utomnordiskt ursprung” skulle vara en större belastning för samhället än svenskar med ”nordiskt ursprung” är inget annat än rasism. Det finns inget sätt att legitimera sådan retorik.

En siffra som kan vara relevant att ta hänsyn till för att främja integrationen är, till exempel, utbildningsgrad. En studie från 2017 visar att andelen inrikes födda svenska 33-åringar som läst en minst treårig högskoleutbildning är cirka 25 procent. Bland exempelvis utrikes födda svenska män från Iran är andelen cirka 34 procent.

Ändå är den senare gruppen, enligt Ygeman, en större belastning för samhället än den första.

Jag säger som Ygeman, vi behöver lära oss av Danmark!

Låt oss lära av deras misstag och se till att aldrig någonsin dela in svenskar beroende på deras ursprung. Det är osvenskt att splittra samhället med stigmatiserande retorik och politik. Har du ett svenskt pass är du svensk, punkt slut.

Vår migrations- och integrationsminister har många bra tankar, men att dra inspiration från den danska integrationspolitiken är inte en av dem.


Magnus Bjerg Sturm, ordförande för SSU Frihet


Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.

Publisert:

LÄS VIDARE