Outhärdligt djurplågeri – lagen måste ändras

Miljöpartiet: Sverige blir omsprungna av andra länder på djurskyddsområdet

Publicerad:
Uppdaterad:

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Foto: SVT / TT
Uppdrag gransknings reportage visar med skrämmande tydlighet att lagen inte implementerats på gården. Trots vetskap i mer än ett år om hur miserabelt djuren levde, agerade inte myndigheterna tillräckligt kraftfullt, skriver Elisabeth Falkhaven, Rebecka Le Moine, Maria Gardfjell och Mats Berglund (MP).

DEBATT. Att titta på Uppdrag granskning i går var i det närmaste outhärdligt, hjärtskärande. Djurplågeri är ett brott som de flesta av oss avskyr. Samtidigt når ofta inte lagens långa arm de som helt uppenbart brutit mot djurskyddslagen. Självklart är det demoraliserande och gränserna för vad som är acceptabelt tänjs.

Sverige har världens bästa djurskyddslagar säger vi ofta. Och ja, vi har vi bra lagar. Djurskyddslagen fastslår att ”djur ska kunna bete sig naturligt, hållas och skötas på ett sådant sätt att deras välfärd främjas och kunna röra sig obehindrat”.

Men Uppdrag gransknings reportage visar med skrämmande tydlighet att lagen inte har implementerats på gården. Trots vetskap i mer än ett år om hur miserabelt djuren levde, agerade inte myndigheterna tillräckligt kraftfullt.

Det är uppenbart att byråkratin skapar så pass avgränsade ansvarsområden att ingen tar ansvar för helheten. Det är ett stort svek att behandla våra medvarelser med sådan hänsynslöshet och grymhet. Så här får det bara inte gå till.

Miljöpartiet är partiet som utgår från de tre solidariteterna, där den ena är solidaritet med alla djur. Även djuren har rätt till sina liv utan lidande, de är försvarslösa och det är upp till oss alla att ta ansvar för deras välmående.

Vi måste fråga oss hur väl vår djurskyddslag efterföljs och vilka straff som faktiskt utmäts när brott har begåtts. För fler exempel på djurplågeri än de som visas i UG:s program finns tyvärr.

Bland annat larmade veterinärer från Livsmedelsverket förra året om att närmare 2 000 kycklingar om dagen kom till Guldfågelns slakteri med brutna vingar, vilket är oerhört plågsamt för djuren. Även uppgifter om att kycklingar skållats levande nådde oss. Dessvärre lades förundersökningen ner och domstolens motivering var att denna typ av hantering är “accepterad av myndigheter”.

Exakt vad är det som är accepterat; att utsätta kycklingar för oerhörd smärta eller att skålla dem levande? Vilka myndigheter är det som accepterar denna typ av lagöverträdelse?

Sverige blir just nu omsprunget av flera andra länder på djurskyddsområdet, bland annat vad gäller pälsdjursuppfödning. Österrike och Storbritannien har redan förbjudit pälsdjursuppfödning och Norge, Irland och Bulgarien förbereder nu lagar som fasar ut hållandet av rovdjur i små burar.

Anledningen är enkel. I små burar kan djuren aldrig få utlopp för de nedärvda beteenden som de har stora behov av, som att springa, jaga och simma bland annat. Att hålla vilda rovdjur i små burar är inte förenligt med god djurvälfärd och kan aldrig bli det, säger internationella röster tryggt.

Men i Sverige är vi inte riktigt säkra på det och Jordbruksverket vill att vi forskar lite mer. Många forskare inom området håller dock inte med om att det behövs mer bevis.

Det finns fortfarande nästan en miljon höns i burar i Sverige som inte har ett rörelseutrymme större än ett A4-papper under hela sitt liv. Kan en höna uppleva välfärd på den lilla ytan? Vilken forskning styrker att hon kan det?

Så ser vi bilder på grisar som lever sina korta liv i en oerhört torftig miljö, suggor som är fastspända när de föder sina kultingar och inte kan röra sig, inte kan vara mamma åt sina småttingar utan enbart agera mjölkbar. Får dessa grisar en möjlighet att utföra sina grundläggande behov?

Många vi talar med som arbetar med djurskydd efterfrågar en ny Djurskyddsmyndighet. Den gamla Djurskyddsmyndigheten finns inte längre och djurskyddet ligger hos Jordbruksverket. Det är Jordbruksverket som ska arbeta fram tydliga riktlinjer som guidar djurhållare i den riktning djurskyddslagen visar. Intentionen med lagen är tydlig!

Men vi behöver blåsa ordentligt liv i den nya djurskyddslagen där respekten för djuret, som individ och kännande varelse, verkligen betyder just det. Både de djur som delar vår vardag, och alla de som föds upp inom djurindustrin för att ge oss människor produkterna vi vill ha, och sedan sina liv.

Vi ställer oss frågan igen; Går det att göra det i Jordbruksverkets regi eller krävs det en ny Djurskyddsmyndighet för att den nya djurskyddslagen ska bli verklighet för djuren?

Vi blundar inte för den hemska verklighet som råder för djuren i Uppdrag Gransknings reportage. Vi vill se en annan verklighet. Vi vill ändra på lagar och regler som inte tar hänsyn till djurens välbefinnande. Vi vill se att den myndighet som äger djurskyddet tar det på lika stort allvar som intentionerna i djurskyddslagen är.

Sist men inte minst; att ansvariga djurhållare följer den nya djurskyddslagen och att deras organisationer kräver av sina medlemmar att så göra, inte skyddar lagöverträdare som man kan få uppfattning om att de gör i detta fallet.


Elisabeth Falkhaven, djurskyddspolitisk talesperson (MP)
Rebecka Le Moine, talesperson för biologisk mångfald (MP)
Mats Berglund, talesperson för högre utbildning och forskning (MP)
Maria Gardfjell, landsbygdspolitisk talesperson, MP.


Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.

Läs mer i ämnet

Gå med i vår opinionspanel du också

Vill du vara med och svara på Inizios undersökningar där vi tar reda på vad svenska folket tycker om olika frågor? Resultat presenteras bland annat i Aftonbladet. Det är frivilligt att svara, du är anonym och kan gå ur när du vill. Klicka på länken för att anmäla dig.

Publicerad:
ARTIKELN HANDLAR OM