Varför får Åkesson inte gå på festen?

Birgitta von Otter: Dunkla skäl till bojkotten

Publisert:
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Utifrån vad är det som Nobelstiftelsen analyserar när gästlistan sammanställs? Det kan inte gärna vara utfallet i senaste riksdagsvalet, då SD med 62 mandat blev tredje största parti, skriver Birgitta von Otter, författare.

TT / Lotte Fernvall

DEBATT. I egenskap av sin frånvaro fanns det vid årets Nobelbankett en elefant i rummet – alias Jimmie Åkesson i Blå Hallen. Ledaren för riksdagens tredje största parti, enligt opinionsundersökningarna näst största eller största, var inte välkommen.

”Vi sitter inte och analyserar partier utifrån opinionsmätningar” svarade Nobelstiftelsens presschef på frågan varför inte ledarna för samtliga riksdagspartier inbjudits.

Nej, självklart analyserar inte Nobelstiftelsen opinionsmätningar, för hade man gjort det hade risken funnits att ledarna för de partier som under året slunkit än hit, än dit på repet som dras vid 4 procent inte heller fått komma.

Orsaken till beslutet att åter bojkotta Åkesson framgick av ett pressmeddelande som kunde stått som mall för Tegnérs ord om att det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta: "Sverigedemokraterna är inte ett parti som alla andra. Partiets bakgrund i högerextremism och företrädarnas agerande i nuet visar på en bristande respekt för den grundläggande principen om alla människors lika värde och rättigheter – oavsett hudfärg, härkomst eller religion.”

Uttalandet gav upphov till åtskilliga frågor. Här är några: Anser Nobelstiftelsen till exempel att gränskontroller eller den åtstramning av invandringen som SD var först om att förespråka bevisar ”bristande respekt för principen om allas lika värde”? I så fall finns fler partiledare som kunde bojkottats.

När slutar nuet vara nuet? Formuleringen i pressmeddelandet har använts ända sedan SD kom in i riksdagen 2010. Styrelsen ”har valt att inte ompröva beslutet som man fattade för ett  tiotal år sedan”, som presschefen uttryckte saken.

Hur ska uttrycket ”allas lika värde” tolkas? I juridisk bemärkelse går det att förstå (i en rättsstat bestraffas inte en skitstövel och en hygglo olika hårt för samma brott) men i övrigt?

Vad innebär ”SD är inte ett parti som alla andra”? Hurdana är ”alla andra” partier? Bör SD inte få ställa upp i val? Eller menar man att de som röstade på SD i senaste valet (en bra bit över en miljon) är lite ”eljest”, det vill säga inte ”som alla andra”? Ska man dra slutsatsen att länder som Nordkorea och Saudiarabien är ”som alla andra” eftersom deras företrädare i Sverige inbjuds?

Frågan kvarstår: Utifrån vad är det som Nobelstiftelsen analyserar när gästlistan sammanställs? Det kan inte gärna vara utfallet i senaste riksdagsvalet, då SD med 62 mandat blev tredje största parti. Enligt vårt lands styrelseskick, den representativa demokratin, utgår den politiska makten från medborgarna via fria och allmänna val.

Kan det vara så illa att Nobelstiftelsen inför beslutet att inte ompröva sitt decenniegamla ställningstagande suttit och överprövat demokratin i valen till Sveriges Riksdag?


Birgitta von Otter, författare


Häng med i debatten och kommentera artikeln
– gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.

Läs fler artiklar i ämnet här

LÄS OCKSÅ

DEBATT Ge priset till Greta och klimatrörelsen

LÄS OCKSÅ

DEBATT Jimmie Åkesson: Massinvandringen har slagit sönder nationen

LÄS OCKSÅ

DEBATT SD: Nyamko Sabuni, du kan stoppa IS-svenskarna

Gå med i vår opinionspanel du också

Vill du vara med och svara på Inizios undersökningar där vi tar reda på vad svenska folket tycker om olika frågor? Resultat presenteras bland annat i Aftonbladet. Det är frivilligt att svara, du är anonym och kan gå ur när du vill. Klicka på länken för att anmäla dig.

Publisert: