ÅSIKT

Hellre fler välfärdsjobb än rutavdrag

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
DEBATT

Replik från Ali Esbati (V) om rutavdraget

Högerns partier och intresseorganisationer försöker få Vänsterpartiets förslag att ta bort rutbidraget att framstå som att vi ser ner på anställda inom rutbranschen. Det är tvärtom. Det är vi som står upp för de anställdas arbetsvillkor genom krav på rätt till heltid och en politik för att minska de osäkra anställningarna.

Almegas Ulf Lindberg påstår dessutom att tusentals människor kommer att förlora jobbet om rut tas bort. Uppgifterna kommer från de företag som, med Lindbergs egna ord, är ”beroende av rutavdraget”.

Att en bransch som subventioneras slåss för sina fördelar är inte konstigt. För mig är det däremot långt ifrån självklart att vi gemensamt ska betala för städhjälp till höginkomsttagare i Danderyd. Det är i rika kommuner bidraget används klart mest.

Den här debatten handlar om vilka prioriteringar samhället ska göra. Vänsterpartiet vill inte förbjuda köp av städtjänster i hemmet. Men varför skattesubventionera just detta? Pengarna skulle istället kunna användas till att skapa många fler jobb inom välfärden, där det sannerligen inte saknas hål att fylla. Vi vill satsa på minskade barngrupper i förskolan, barnomsorg på obekväm arbetstid och förbättrad hemtjänst. Men tydligen tycker Almega inte om jobb som utförs i den gemensamma välfärdssektorn.

Vidgade inkomstskillnader bör inte förstärkas extra genom skattesystemet. Och den som vill anlita någon som arbetar i hemmet bör betala marknadspris för det arbetet. Det är bättre för både samhällsekonomin och för den som arbetar med hushållstjänster.

Ali Esbati,

Arbetsmarknadspolitisk talesperson (V)

ARTIKELN HANDLAR OM