Märkligt ifrågasättande av forskares integritet

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Ann Fernholm fortsätter att hänvisa till enskilda studier för tesen att socker är roten till många av våra folksjukdomar. När jag hävdar motsatsen lutar jag mig mot de nordiska näringsrekommendationerna som bygger på den vetenskapliga bedömningen av 100 ledande forskare.

Fernholms svarar att det inte går att lita på dessa forskare. I SVT Debatt (16/10) påstod hon att myndigheterna väljer ut forskare som tycker som dem. Att hon ifrågasätter forskarnas integritet är häpnadsväckande.

Och när Fernholm inte hittar statistik som stöder hennes tes att sockerkonsumtionen i Sverige stadigt har ökat de senaste decennierna, samtidigt som andelen feta och överviktiga svenskar ökat, hävdar hon nu att fetmaepidemin inleddes i början av 1900-talet.

WHO:s förslag på nya rekommendationer anger fortfarande, tvärtemot vad Fernholm påstår, att max tio procent av vårt samlade energiintag ska komma från tillsatt socker. WHO skriver visserligen att fem procent skulle ha hälsomässiga fördelar – en minskad kariesrisk.

Det finns frukostflingor, riktade till barn, som innehåller mycket tillsatt socker. Men det finns också flingor, riktade till barn, som innehåller fyra gånger mindre socker än i hennes exempel. Den som vill ha produkter med lägre sockerinnehåll kan leta efter nyckelhålssymbolen eller läsa näringsdeklarationen.

Jag och Ann Fernholm är överens om att många svenskar äter för mycket socker. Det vi inte är överens om är hur farligt detta är.

Elisabet Rytter

Med dr i nutrition och nutritionsansvarig på Livsmedelsföretagen

Publisert: