ÅSIKT

Vi luras att äta fel fett

DEBATT

Lars-Erik Litsfeldt: Det finns inget vetenskapligt stöd för Livsmedelsverkets kostråd

De flesta minns nog rabaldret om de ammande mödrarna som enligt Livsmedelsverket inte skulle få dricka alkohol eftersom alkoholen överfördes till barnen via modersmjölken. Det gick inte att övertyga Livsmedelsverket om att de mängder alkohol som nådde barnet var försumbara eftersom kanske 0,3 promille i bröstmjölken i sin tur skulle spädas ut i barnets blod. Trots detta hade man bestämt sig för att stå kvar vid sin inställning; man gick efter något som kallas "försiktighetsprincipen".

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Foto: Fel mat? Livsmedelsverket har länge varnat för fet mat, men nu har studier visat att de som drar ner på fett och äter mer grönsaker inte har några hälsomässiga fördelar av detta. Författaren Lars-Erik Litsfeldt förvånas över att Livsmedelsverket ändå inte överväger att ändra sina kostråd.

Det gick till och med så långt att man som försvar för sin inställning menade att man kunde tappa barnet om man druckit. Detta är helt sant men sannerligen inte något för Livsmedelsverket eftersom man där inte har den barntapparkompetens som krävs. En radioreporter frågade hur man skulle veta när ett råd var allvarligt menat eller när det bara var "för säkerhets skull". Det blev inget tydligt svar.

Häromdagen offentliggjordes studier som visade att de som drog ned på fett och åt mer grönsaker och bröd inte hade några hälsomässiga fördelar av detta. Själv har jag varit inne på detta spår länge så jag är inte förvånad. Vad som däremot trots allt förvånar mig är att man från Livsmedelsverkets sida ändå inte överväger att ändra sina kostråd.

Har man inte lärt sig något? Nyckelhålsmärkningen som infördes 1989 har inte gett bättre resultat än att antalet feta i dag i princip fördubblats sedan införandet. Unga kvinnor som är mest kunniga om innebörden av nyckelhålet är den grupp som ökar mest i vikt. Ökningen av vikt är tyvärr bara en del av de problem som felaktig kost kan föra med sig (högt blodtryck, diabetes etc). Den felaktiga kosten menar jag är den kost som Livsmedelsverket förespråkar. Fram till november 2005 fanns det bara dimmiga begrepp hos Livsmedelsverket om hur sammansättningen i kosten av de olika fett-typerna skulle se ut. Detta har man enligt DN nu rett ut men det finns ingen officiell information om detta och man visste inte när det skulle läggas ut på hemsidan.

I SvD:s artikel om resultatet av studierna säger hjärtprofessor Göran Berglund något mycket klokt: Det här måste resultera i en öppen och ärlig diskussion från alla ansvariga. Risken är annars stor att vi får en förödande svekdebatt där människor känner sig bedragna."

Precis så. Jag känner mig själv bedragen av alla felaktiga kostråd. De har bevisligen inte fungerat. Inte förrän jag började göra tvärtom och äta massor av mättade animaliska fetter fick jag ordning på övervikten och min diabetes. Alla provsvar blir bättre med denna "felaktiga" kost.

Hur ska man någonsin kunna tro på ett Livsmedelsverk som uppenbarligen inte har det vetenskapliga stöd för sina kostråd som man vill förespegla allmänheten? Hur ska en vanlig människa kunna sila fram vilka av råden som är riktiga och bra och vilka som bara är ett resultat av klåfingrighet och dåligt underbyggda slutsatser?

Ibland undrar jag hur folkhälsan skulle ha sett ut om vi inte hade haft Livsmedelsverket. Vi hade i vart fall sluppit Nyckelhålsmärkningen som fått oss att frossa i kolhydrater.

Lars-Erik Litsfeldt (48 år författare Uppsala)