HÖRRU ANDERS

Publicerad:
Uppdaterad:

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Varför publicera bild på anhörig?

Varför publicerade ni namn på den döda studenten i Jönköping? Och än viktigare: Varför berättade ni att hon var syster till IFK Göteborgs sportchef Håkan Mild? Har själv läst på Journalisthögskolan och jobbat fyra (snart fem) år på mindre landsortstidningar, men jag förstår ändå inte hur ni resonerar. Visst, Håkan Mild tog ledigt från sitt jobb, det är en nyhet inom sporten, men varför inte låta anledningen stanna vid ”familjeskäl”? Det är trots allt ett mord vi pratar om och familjen har bett er att inte gå ut med uppgifterna. Större hänsyn har tagits vid betydligt mindre händelser tidigare.

Har själv läst på Journalisthögskolan och jobbat fyra (snart fem) år på mindre landsortstidningar, men jag förstår ändå inte hur ni resonerar. Visst, Håkan Mild tog ledigt från sitt jobb, det är en nyhet inom sporten, men varför inte låta anledningen stanna vid ”familjeskäl”? Det är trots allt ett mord vi pratar om och familjen har bett er att inte gå ut med uppgifterna. Större hänsyn har tagits vid betydligt mindre händelser tidigare.

Svar: Jag håller med dig om att det inte är självklart att publicera namn på den mördade kvinnan och ange släktskapet med den före detta landslagsstjärnan Håkan Mild som numera är sportchef i storklubben IFK Göteborg.

Många tycker att mitt beslut är cyniskt och att vi inte respekterat familjens önskemål om anonymitet. Det kan jag förstå.

Däremot är det inte ovanligt att Aftonbladet och andra medier publicerar namn och ganska ofta bild på mördade människor. För inte så länge sedan namngav vi och andra Pernilla Theorin i Skövde som mördades efter en möhippa. Samma sak med lärarinnan Madeleine Sandegård från Gävle som också hittades mördad.

Och naturligtvis hade inte den opinionsstorm som bröt ut efter mordet på Fadime blivit lika stark om offret varit anonymt.

Tilläggas kan också att Madelene Milds identitet redan var ute via flera andra medier, bland annat lokalradion, redan dagen innan Aftonbladet publicerade namnet.

Vad beträffar Håkan Milds släktskap så anser jag att det är bättre att berätta detta än att skapa spekulationer genom att kalla honom ”före detta landslagsstjärna i fotboll”.

Det stod mycket i tidningen om Carolina Klüfts bragd i friidrotts-VM i Osaka och det var toppen. Men på ettan var huvudrubriken att det förekommer fusk med fiskpinnar. Intill i vänsterspalten var det en liten blänkare om Klüfts guld under rubriken ”Carros guldfnatt”. Jag tycker att huvudrubriken och den lilla rubriken om Klüft borde bytt plats med varandra. Fiskpinnegrejen var betydligt mer ointressant i jämförelse med det som hänt i Osaka. Hade jag varit chefredaktör hade jag påtalat detta för ansvarig redigerare.

Men på ettan var huvudrubriken att det förekommer fusk med fiskpinnar. Intill i vänsterspalten var det en liten blänkare om Klüfts guld under rubriken ”Carros guldfnatt”. Jag tycker att huvudrubriken och den lilla rubriken om Klüft borde bytt plats med varandra. Fiskpinnegrejen var betydligt mer ointressant i jämförelse med det som hänt i Osaka. Hade jag varit chefredaktör hade jag påtalat detta för ansvarig redigerare.

Jag tycker att huvudrubriken och den lilla rubriken om Klüft borde bytt plats med varandra. Fiskpinnegrejen var betydligt mer ointressant i jämförelse med det som hänt i Osaka. Hade jag varit chefredaktör hade jag påtalat detta för ansvarig redigerare.

Fiskpinnegrejen var betydligt mer ointressant i jämförelse med det som hänt i Osaka. Hade jag varit chefredaktör hade jag påtalat detta för ansvarig redigerare.

Svar: ”Smaken är som baken ...” som du vet.

Carolina Klüfts guld var värt all uppmärksamhet och fick det också, även i Aftonbladet. Men nyheten var känd för de flesta svenskar, därför toppade den inte tidningens förstasida den här dagen. Och jag är säker på att läsarna, trots att det inte var huvudnyheten på förstasidan, förstod att detta skulle skildras utförligt över många sidor i Sportbladet.

Era journalister börjar mer och mer använda Wikipedia som källa. Det känns inte helt trovärdigt. Uppslagsverket är ju varken helt objektivt eller helt korrekturläst av specialister inom varje område. Senaste veckan har ni ju själva skrivit om hur Astra Zeneca, CIA, FBI och Vatikanen med flera varit inne och ändrat i artiklar. Ska verkligen Aftonbladet i stor utsträckning använda Wikipedia som källa till artiklar i framtiden?

Svar: Aftonbladet nöjer sig aldrig med en källa när vi söker fakta som underlag till artiklar. Vi är väl medvetna om Wikipedias svagheter.

Roger Karlsson YstadPär Nordqvist, Bollnäs Martin Johansson

Publicerad: