ÅSIKT

REPLIK: Det är inte ateism som är problemet

Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
DEBATT

Ett stort antal svenskar är ateister, det vill säga tycker inte att det finns några rimliga skäl för att tro att det finns en eller flera gudar eller övernaturliga krafter som griper in i människors liv. Enligt en Sifoundersökning utförd på uppdrag av tidningen Dagen har 31 procent denna uppfattning.

Denna grupp riktar Ana-Maria Narti (20/2) ett våldsamt angrepp på. Hon påstår att denna livssyn lett till ”brott mot mänskligheten: förföljelserna av troende under Stalin och Mao, förtrycket av Falun Gong-rörelsen i dag”.

Stalin och Mao må ha varit ateister men de utförde inte sina brott i ateismens namn. De drevs av egen maktgalenskap och den kommunistiska ideologin. Gudstroende utför däremot ofta sina massakrer i guds namn, fast även i deras fall handlar det främst om makt att bestämma över andra.

”Alla former av politik byggd på rashat, klasshat, religiös eller ateistisk intolerans bör bekämpas”, skriver Ana-Maria Narti och föreslår att det ska blir brott mot de mänskliga rättigheterna. Jag vet inte hur man ska kunna förbjuda känslan hat, men hatbrott är kriminaliserat. Men ska även ”intolerans” vara ett brott?

Vad skiljer en sådan intolerans från andras intolerans? Ateister kännetecknas ju bara av att de inte tror på gudar och det säger inget om vilka värderingar de har. Varför då inte förbjuda all intolerans, inom politiken, idrotten, kulturen, media?

Tidigare inlägg i debatten:

Hans Iwan Bratt (förbundssekreterare i Humanisterna medlem i folkpartiet och Liberala invandrarnätverket)