ÅSIKT

Sluta böla på bloggen Sverigedemokrater

Foto: STEFAN JERREVÅNG
Flera SD-sympatisörer känner sig påhoppade och svikna för sitt val av parti. Enligt dem har de röstat på ”en värdig åldringsvård” och för ”lag och ordning”.
DEBATT
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.

Dagarna som gått sedan valet har jag haft mängder av telefonsamtal och mejlväxlingar med aktiva sverigedemokrater och med SD-sympatisörer, samtal som i princip handlat om två saker. Att de som valt att rösta på SD har fått se vänner och familj vända dem ryggen. Och att nyhetsrapporteringen och kampanjen ”Vi gillar olika” är en odemokratisk hetsjakt på sverigedemokrater.

De här spåren hänger ihop. Ibland sägs det rent ut, ibland sägs det mellan raderna. Att medierna ska lämna dem i fred, både partiet och folket de representerar. Och – med oklar hänvisning till demokratin – att vi som stödjer kampanjen och tror att samhällen mår bra av mångfald, ska vara tysta.

För Sverigedemokraterna var det politiska målet att nå det politiska finrummet. De är där nu. Och med det följer att medier granskar partiföreträdare och förd politik. Så lyder villkoren också för Centerpartiet, Socialdemokraterna och Moderaterna. Det är dags för Sverigedemokraterna att vänja sig vid tanken på en ny vardag. Tid för pappersexcercis och utskottsarbete. Tid att göra arbetsplatsbesök på hemmaorten och lyssna på business to business-lösningar inom tekoindustrin. Hålla sig vaken i kammaren under debatter om försäkringsrättsavtal. Och åka vidare till en iskall utfrågning i SVT under ledning av KG Bergström för att därefter få sin insats bedömd i tidningen dagen efter. Det är demokratiska processer, det är ingen picknick.

Någon picknick har heller inte tiden efter valet varit för många av Sverigedemokraternas väljare. På bloggar, i mejl och i sociala medier formuleras samma sak igen och igen. Besvikelsen över hur vänner och familj vänt ryggen till och inte accepterar beslutet om att rösta på ett främlingsfientligt parti.

Här blir det kaos i resonemanget.

Den sårade sverigedemokraten är inte rasist eller invandringsfientlig utan röstade för en ”ansvarsfull invandringspolitik”. Man röstade på ”en värdig åldringsvård” eller för ”lag och ordning”. Allvarligt, om man verkligen är ute efter bra omsorg för mormor verkar det mer vettigt att rösta på Socialdemokraterna eller Kristdemokraterna. Eller på Moderaterna om ens hjärtefråga verkligen är nolltolerans mot brott. Alla etablerade riksdagspartier har handlingsplaner för integration, men slutsatserna ser annorlunda ut än hos Sverigedemokraterna.

När de 20 nya SD-riksdagsledamöterna tidigare i veckan i Aftonbladet fick svara på vilken fråga de tänker driva hårdast i riksdagen svarade 11 stycken ”restriktiv invandring” i någon form. Röstar man på Sverigedemokraterna bör man rimligen vara medveten om partiets avståndstagande från mångkultur, dess fixering vid vem som kan räknas som svensk och inte samt självklart huvudfrågan om den restriktiva invandringspolitiken.

Får man frågor från en kompis eller kollega om varför man röstat på ett parti där en av dess främsta företrädare säger att muslimer med morot och piska ska lämna Sverige, bör man rimligen ha tänkt igenom sitt beslut noga och kunna stå för det. Inte böla på bloggar om att man är missförstådd.

ARTIKELN HANDLAR OM