På olika sidor om Donald Trump

Inför valrörelsen gör Twitter och Facebook olika vägval

Av: Mattias Beijmo

Publicerad:
Uppdaterad:

Detta är en kulturartikel som är en del av Aftonbladets opinionsjournalistik.

Maj 2020. Filmen i mitt Twitterflöde visar hur Derek Chauvin i polisuniform under åtta minuter och 46 sekunder kväver George Floyd till döds. De polisiära, systematiska övergreppen på svarta i USA har pågått under hundratals år, men nu sprids de till oss i realtid via smartphones och sociala medier.

Amerikansk polis skjuter gummikulor på journalister för att hindra dem att rapportera från protesterna mot polisen, regeringen, orättvisan. Men mordet på George Floyd och protesterna från hela världen sprids ändå via mobilfilmer på sociala medier.

Tidningen Wired går ut med tips om hur man ska skydda sig mot statsmakten när man filmar och lägger ut bilder från demonstrationerna i USA, och jag känner igen råden: De är precis de som aktivisterna spred när Bashar al-Assads polis hade skrämt bort journalisterna i Syrien 2011. Även då var Twitter avgörande, och Assad visste det Trump vet nu: det är folket och deras mobiler som är fienden. Och det där jävla internet.

Assad tvingades till massövervakning och egen hackerarmé för att stoppa det internetbaserade upproret, Trump har hittills kunnat framgångsrikt använda internet och Twitter för sina egna syften.

Men när Trump via en tweet uppmanade polisen att skjuta på demonstranterna, ansåg Twitter-vd:n Jack Dorsey att de inte kunde låta presidenten polarisera det amerikanska samhället via deras plattform. Trumps inlägg doldes, och presidenten försöker piska Twitter till lydnad med hjälp av lagstiftning och attacker mot enskilda personer i Twitters personal. Twitter viker inte undan, och under veckans protester slog Twitter rekord i nytillkomna användare. Andra sociala medier som Snapchat har ställt sig bredvid Dorsey, men intressant nog har Facebook valt en annan väg.

På Trump-vänliga Fox News låter sig Mark Zuckerberg intervjuas, uppenbart nöjd över att han har en annan, finare syn än Twitter på yttrandefrihet. Han tänker minsann inte ”censurera” Trump.

Zuckerberg använder en högtravande retorik om att inte vara ”domare över sanningen”, men det är rent nys. Han behöver inte öppet ta ställning som Twitter gjort; via Facebooks algoritmer bestämmer ju den osynliga handen ändå vilka åsikter som syns i ditt flöde.

Twitters agerande är intressant. När detta skrivs har man även tagit bort en kampanjvideo från Trump-lägret. Twitter har nog nått sin ekonomiska peak, så Dorsey kan kosta på sig att låta egna värderingar agera styråra. Det är snart presidentval i USA, och Dorsey och Zuckerberg, två av världens mäktigaste män, positionerar sig på motsatta sidor av den viktigaste arenan för moderna valrörelser.

För det finns inget självskrivet eller tvingande neutralt i Twitters, Facebooks eller kinesiska Tik Toks internetteknik – det går utmärkt att ha en ryggrad och/eller politisk färg och driva sociala medie-plattform. Vår digitaliserade samtid börjar cementeras i politiska vertikaler, en sorts silos av sociala medie-kanaler styrda av värderingar. I praktiken skapar det flera olika ”internet”, och som användare – eller kanske snarare medborgare – börjar det tyvärr bli dags att välja sida.

Publicerad:

LÄS VIDARE

Kultur

Prenumerera på Kulturens nyhetsbrev

Aftonbladets kulturredaktion guide till veckans viktigaste kulturhändelser och mest intressanta idédebatt.