ÅSIKT

Nej, det är inte säkert i Afghanistan

Petter Larsson om viskleken i sociala medier – och den mindre generösa bedömningen som görs i Sverige

Foto: CHRISTINE OLSSON/TT
Ensamkommande asylsökande sittstrejkar på Medborgarplatsen.
KULTUR
Detta är en kulturartikel som är en del av Aftonbladets opinionsjournalistik.

Norge anser att bara två provinser i Afghanistan är otrygga.

Haha, där ser ni. Svenska Migrationsverket är inte hårdare än andra och de som anser att utvisningarna ska stoppas är ute och cyklar.

Så har det låtit en tid nu, både på högerradikala sajterna och bland mer ansedda flyktingfiender i de etablerade medierna, sedan man via en artikel i tidningen Verdens Gang (4 april) fått för sig att Norge gör en strängare bedömning av säkerhetsläget än svenska Migrationsverket.

I en kulturartikel i Dagens Nyheter (28 augusti) går nu frilansjournalisten Thord Eriksson till rätta med den mytspridningen med besked. Han läser vad den norska motsvarigheten till Migrationsverket egentligen skriver och avslöjar den visklek som pågått.

Det är skrivbordsjournalistik när den är som bäst.


Norge betraktar mycket riktigt både Helmand och Nangarhar som så allvarligt påverkade av konflikten att man inte bör sända någon tillbaka dit (vilket inte hindrar att folk kan deporteras i internflykt till andra delar av landet.) Här råder det som kallas ”generellt våld” eller ”generell otrygghet”, vilket betyder att vem som helst kan drabbas. Det är den högsta nivån, i paritet med läget i till exempel Syrien.

Men Norge anser naturligtvis inte att resten av landet är tryggt, bara att det är ett snäpp värre i dessa två provinser än i de övriga. Det är Erikssons poäng. Det innebär att det norska exemplet är rätt värdelöst för den som vill hävda att Afghanistan är säkert och att det är fritt fram att deportera.

Men faktum är, att det är värre än så för ryktesspridarna.

Det saknas nämligen en viktig detalj Erikssons genomgång.

Eftersom Norge alltså betraktar två provinser som generellt otrygga, så innebär det att man gör en mer generös bedömning än svenska Migrationsverket.

Även Sverige anser att Helmand är så otryggt att ingen bör utvisas dit.

Men det gäller inte Nangarhar.


Här råder visserligen en ”mycket hög konfliktnivå” där det ”förekommer urskillningslöst våld”, konstaterade Migrationsverket i sitt senaste rättsliga ställningstagande i vintras.

Men läget är alltså inte lika allvarligt som i Helmand, och det finns inte skäl nog att stoppa alla utvisningar till Nangarhar, anser Migrationsverket.

Tvärtemot vad ryktesspridarna har försökt hävda gör alltså Sverige en mindre generös bedömning av säkerhetsläget än vad norrmännen gör.

Ajöss med det norska argumentet, alltså. Vi får en lite mer renhårig debatt.

Någon större roll för de asylsökande spelar dock inte denna skillnad mellan länderna. Eftersom både Sverige och Norge mycket ivrigt tillämpar internflykt, alltså att folk kan utvisas till andra delar av landet är dem de kommer ifrån, så kommer massdeportationerna att fortsätta.