ÅSIKT

Varför fick de hjälp - men inte vi?

ANC-anhängare knyter nävarna i kampen mot rasismen i Sydafrika 1994.En palestinsk demonstrant i Hebron på Västbanken 2000.
KULTUR

Detta är en kulturartikel som är en del av Aftonbladets opinionsjournalistik.

EDWARD W SAID om sydafrikanernas bedrift och palestiniernas misstag

Jag besökte Sydafrika första gången i maj 1991: mitt i en mörk, fuktig vinterperiod när apartheidsystemet fortfarande rådde, även om ANC hade förklarats lagligt och Nelson Mandela befriats.

Tio år senare återvände jag, denna gång på sommaren, till ett demokratiskt land i vilket apartheid övervunnits, där ANC sitter vid makten och där ett livskraftigt, engagerat civilsamhälle är i full färd med att försöka förverkliga löftet om jämlikhet och social rättvisa. Befrielsekampen som gjorde slut på apartheid och ledde till att den första demokratiskt valda regeringen tog över makten den 27 april 1994 förblir en av de största mänskliga bedrifterna genom historien.

Trots de nuvarande problemen är Sydafrika en inspirerande plats att besöka och tänka på, delvis därför att den har mycket att lära oss araber om hur kampen kan bedrivas, om originella strategier och om uthållighet.

Den här gången kom jag hit för att delta i en konferens om vilka värden som ska ligga till grund för utbildningen, anordnad av utbildningsdepartementet. Qadar Asmal, utbildningsministern, är en gammal vän som jag beundrar mycket och som jag träffade för många år sedan när han levde i exil på Irland. Som medlem av regeringen, ANC-aktivist sedan lång tid tillbaka, och framgångsrik advokat och akademiker, lyckades han övertala Nelson Mandela att tala till konferensen på invigningskvällen. Vad Mandela sade gjorde ett djupt intryck på mig, lika mycket på grund av Mandelas enorma moraliska resning och starka karisma som på grund av det han sade.

Den här gången var det två meningar om det förflutna som jag lade extra mycket vikt vid i ett fint tal om utbildning, ett tal som kritiskt uppmärksammade den svåra situationen för majoriteten av landets befolkning, "vilkas liv präglas av eländiga villkor och stor materiell och social nöd". Av det skälet, påminde han åhörarna, "är vår kamp inte över", även om - här kom den första meningen - kampanjen mot apartheid "var en av de stora moraliska striderna" som "fångade världens uppmärksamhet och gav den inspiration".

Den andra meningen var när han beskrev antiapartheidkampanjen som inte bara en rörelse som syftade till att stoppa rasdiskriminering utan också ett sätt "för oss alla att hävda vår gemensamma mänsklighet". Orden "oss alla" innebar att alla Sydafrikas raser, inklusive de vita som stödde apartheid, uppfattades som delaktiga i en kamp vars slutliga mål var samexistens, tolerans och "förverkligandet av mänskliga värden".

Den första meningen drabbade mig hårt: varför inspireras världen inte (ännu) av palestiniernas kamp och varför, ännu mer träffande, framstår den inte som en stor moralisk strid i likhet med den sydafrikanska, vilken, som Mandela sade, fick "nästan universellt stöd " från nästan alla politiska riktningar och partier"?

Det är sant att vi har fått en hel del allmänt stöd och ja, vi utkämpar en moralisk strid av episka proportioner. Konflikten mellan sionismen och det palestinska folket är, det medges, mer komplicerad än kampen mot apartheid, även om i båda fallen ett folk betalade och ett annat fortfarande betalar ett mycket högt pris i form av fördrivning, etnisk rensning, militär ockupation och massiv social orättvisa.

Det judiska folket har en tragisk historia av förföljelser och folkmord. Genom sin tro är de förbundna med landet Palestina, och deras "återvändande" till ett hemland som hade lovats dem av den brittiska imperialismen uppfattades av stora delar av världen (men i synnerhet av den kristna västvärlden som var ansvarig för de värsta formerna av antisemitism) som en heroisk och rättvis kompensation för deras lidande.

Men under många år var det få som uppmärksammade judiska styrkors erövring av Palestina och de araber som redan fanns där och som betalade erövringens oerhörda pris i form av sitt samhälles förstörelse, majoritetens fördrivning och det avskyvärda system av lagar - ett apartheidliknande tillstånd - som gör att de diskrimineras i Israel och på de ockuperade områdena. Palestinierna var de tysta offren för en stor orättvisa, som snabbt hamnade utanför strålkastarljuset till förmån för triumfatoriska utrop om hur fantastiskt Israel var.

Efter att en ny genuin palestinsk motståndsrörelse uppstått i slutet av sextiotalet fick den palestinska kampen stöd från de tidigare koloniserade folken i Asien, Afrika och Latinamerika, men som helhet var den strategiska situationen mycket fördelaktig för Israel, som har stötts villkorslöst av USA (fem miljarder dollar i årligt bistånd) och som i västvärlden har kunnat räkna med starka sympatier från medierna, den liberala intelligentian och de flesta regeringar. Av skäl som är alltför välkända för att behöva diskuteras här var den officiella arabiska miljön antingen öppet fientlig eller ljummen i sitt mestadels verbala och ekonomiska stöd till palestinierna.

Men eftersom PLO:s skiftande strategiska mål alltid fördunklades av meningslösa terroristaktioner, och aldrig diskuterades och formulerades klart och tydligt, och eftersom den dominerande kulturella diskursen i västvärlden antingen var obekant för eller missförstods av palestinska beslutsfattare och intellektuella, så har vi aldrig lyckats etablera en stark och verkningsfull moralisk position.

De israeliska talesmännen kunde alltid hänvisa till (och exploatera) såväl förintelsen som de meningslösa och politiskt olämpliga palestinska terrorhandlingarna och därigenom neutralisera eller fördunkla vårt budskap, sådant det nu var. Vi koncentrerade oss aldrig som folk på den kulturella och idémässiga striden i västvärlden (vilket ANC tidigt hade insett var nyckeln till apartheids avskaffande), och vi framhävde helt enkelt inte på ett humant och konsekvent sätt de oerhörda plundringar och den diskriminering som Israel utsatte oss för.

De flesta tv-tittare i dag känner inte till Israels rasistiska politik i fråga om landområden eller dess plundringar och tortyr och de systematiska orättvisor som begås mot palestinierna bara därför att de inte är judar. En svart sydafrikansk reporter på besök i Gaza skrev i en av de lokala tidningarna här att apartheidsystemet aldrig var lika fruktansvärt och inhumant som sionismen: etnisk rensning, dagliga förödmjukelser, kollektiva bestraffningar i enorm skala, markkonfiskationer etcetera.

Men det skulle inte ha räckt med dessa fakta, inte ens om de tydligare hade uppfattats som ett vapen i idéstriden mellan sionismen och palestinierna. Vad vi aldrig koncentrerade oss på tillräckligt var det faktum att för att motverka den sionistiska uteslutningspolitiken måste vi kunna föreslå en lösning på konflikten som, med Mandelas ord, skulle innebära att vi hävdade vår gemensamma mänsklighet som judar och araber.

De flesta av oss kan fortfarande inte acceptera tanken att de israeliska judarna inte kommer att ge sig av, inte mer än palestinierna kommer att ge sig av. Detta är av förståeliga skäl mycket svårt för palestinierna att acceptera, eftersom de fortfarande är i färd med att förlora sitt land och förföljs dagligen. Men med vårt ansvarslösa och ogenomtänkta tal om att de ska tvingas ge sig av (som korstågsfararna en gång), fokuserade vi inte tillräckligt på den moraliska uppgiften att få ett slut på den militära ockupationen eller på att utarbeta former för deras säkerhet och självbestämmande som inte upphävde vår egen rätt till självbestämmande.

Detta, och inte den befängda förhoppningen att en ombytlig amerikansk president skulle ge oss en stat, borde ha legat till grund för en masskampanj överallt. Två folk i ett land. Eller, jämlikhet för alla. Eller, en människa - en röst. Eller, hävdande av vår gemensamma mänsklighet i en binationell stat.

Jag vet att vi är offer för en fruktansvärd erövring, en brutal militär ockupation, en sionistisk lobby som konsekvent har ljugit i syfte att förvandla oss antingen till icke-personer eller till terrorister - men vad är det verkliga alternativet till det jag har föreslagit? En militär kampanj? En dröm. Fler Osloförhandlingar? Uppenbarligen inte. Ännu fler tillspillogivna liv bland våra tappra unga, vars ledare inte ger dem någon hjälp eller vägledning? Nej, inte det heller. Att vi förlitar oss på arabstaterna som till och med har brutit sitt löfte om att ge oss katastrofbistånd nu? Kom igen nu, skämta inte.

Israeliska judar och palestinska araber är instängda i Sartres vision av helvetet, där helvetet är "det andra folket". Det finns ingen utväg. Fysisk åtskillnad fungerar inte i ett så litet land, inte mer än apartheid gjorde. Israels militära och ekonomiska makt skyddar det från att behöva se verkligheten i vitögat. Detta är innebörden i valet av Sharon till premiärminister, en antediluviansk krigsförbrytare som kallats tillbaka från medeltiden för att göra vad: sätta araberna på plats? Hopplöst. Därför är det vår sak att ge det svar som makt och paranoia inte kan ge.

Det är inte tillräckligt att tala i allmänna termer om fred. Man måste lägga den konkreta grunden för fred, och den grunden kan bara uppstå ur en moralisk vision, och varken ur "pragmatism" eller "ofrånkomliga realiteter". Om vi alla ska kunna leva - detta är vårt mål - så måste vi kunna ge inspiration inte bara till vårt eget folk utan också till våra förtryckare. Och vi måste stå fast vid humana demokratiska värderingar.

Lyssnar det nuvarande palestinska ledarskapet? Kan det föreslå något bättre än detta, med tanke på hur skamligt det har agerat i en "fredsprocess" som lett fram till dagens ohyggliga situation?

Edward W Said