ÅSIKT

Rasism inte bara att mäta skallar

Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.
Foto: Hanne Kjöller DN:s ledarskribent har en för snäv definition av rasism. Tyvärr skadar publiceringen av en rasistisk annons DN:s förtroende.
LEDARE

I söndags publicerade Dagens Nyheter en helsidesannons vars kontext, avsändare och syfte var rasistiskt.

DN:s chefredaktör Peter Wolodarski försvarade publiceringen med att argumentera utifrån ett resonemang om yttrandefrihet och att annonsen var okej eftersom den var ”faktagranskad”.

Publiceringen väckte stark kritik, och det verkade ett tag som om Wolodarski tog till sig av den. Åtminstone uttryckte han upprepade gånger att beslutet varken varit lätt eller självklart, och att han förstod dem som hade invändningar.

”Vissa publiceringsbeslut rymmer svåra avvägningar. Detta var ett sådant. Vår värdegrund behöver du inte tvivla på", skrev han till en kritiker på Twitter.

Feltänkt publicering

Jag tycker att beslutet av publicera annonsen var feltänkt och kortsynt. Wolodarski försvarade sig med att annonsen ”rymdes inom ramen för vad en debattör bör kunna framföra”.

Det är en tveksam argumentation, framför allt av två skäl.

Att få en annons publicerad är ingen yttrandefrihetsfråga. Yttrandefriheten handlar om rätten att uttrycka sin åsikt utan repressalier. En tidning är ett kommersiellt företag där ytterst en persons värderingar, den ansvarige utgivaren, sätter gränser för vad som publiceras. Om Wolodarski vill ta in annonsen är det fritt fram, men det är ett kommersiellt beslut. Att gömma sig bakom yttrandefriheten är direkt fel.

Antirasistisk värdegrund

DN har en officiell värdegrund som är tydligt antirasistisk. Som jag tolkar Wolodarski menar han att annonsen inte är över gränsen till rasism eftersom den inte innehåller direkt rasistiska tillmälen, och bygger på statistik från SCB. Det är en snäv och märklig tolkning.

Rasism idag uppträder inte i den form den gjorde i slutet av 30-talet. Dagens rasister pratar oftast inte om biologiska skillnader, eller huvudstorlek. De pratar om saker som ”kultur”, ”nationalitet” och ”etnicitet” men föreställningen om att olika  grupper har medfödda och oföränderliga egenskaper har inte ändrats. Orden, inte innehållet, är utbytt, rasismen är den samma som tidigare.

”Rasistbok”

En av författarna till boken som annonsen handlar om är Karl-Olov Arnstberg. Som Eric Rosén skrev på Politism i helgen, så har Arnstberg har bland annat skrivit boken ”Svenskar och zigenare”. Där landade han i slutsatsen att den romska kulturen saknar existensberättigande i det svenska samhället, att romer är amoraliska och att ”den zigenska livsformen” inte har att göra i Sverige. I Wolodarskis egen tidning beskrevs boken som en ”rasistbok” och man menade att Arnstberg ägnar sig åt hets mot folkgrupp.

I den förra valrörelsen sade DN nej till en SD-annons ”därför att den tydligt ingick i en främlingsfientlig kontext”. Om man varit seriös med att upprätthålla den rågången, borde annonsen aldrig publicerats.

Så långt annonspubliceringen. Den var djupt olycklig, men reaktionerna från Wolodarski och tidningens reporter Niklas Orrenius visade ändå att man förstod kritiken.

Havererad argumentation

I morse bytte tidningen fot. Då publicerade DN:s ledarsida ett flammande försvar för publiceringen. Den tidning Wolodarski är ansvarig utgivare för, den ledarsida han fortfarande skriver på.

I Hanne Kjöllers text fanns ingen förståelse för kritiken, eller för reaktionerna på den. Där finns bara en havererad argumentation om yttrandefrihet, och långa citat från Nationalencyklopedin om hur rasism ”definieras”. Enligt NE är det ”uppfattningen om att det är rimligt att dela in människor i raser utifrån yttre kännetecken”. Kjöller går sedan in på ett resonemang om att det är ”intellektuell slapphet” att se rasism på något annat sätt.

"Bidragsparasiter"

Är det alltså där Sveriges ledande liberala ledarsida är idag? Ingen är rasist om den inte mäter skallar och vill invadera Polen?

Detta i en tid när romer jagas i land efter land i Europa, där DN nyligen har haft ett stort avslöjande om strukturell rasism mot romer inom Skånepolisen, samma dag som Expressen avslöjar att SD-politiker avslöjats med att kalla invandrare för ”patrask”, ”gräshoppssvärmar” och ”bidragsparasiter”.

Nu utmanas gränserna för tolerans och människovärde i vårt samhälle. Krafterna är starka.

I sin text om varför SD är ett rasistiskt parti hänvisar historikern Henrik Arnstad till standardverket ”The SAGE Handbook of Prejudice, Stereotyping and Discrimination”, som är en mer relevant källa än NE i dessa frågor.

”Rasism innebär en politiserad tro på att individer i en given grupp är fasta människotyper, oförmögna till förändring. Rasism är också politik, där en aktör utnämner en specifik grupp till måltavla för tankar om undermålighet, och/eller parasitism och att den utpekade minoriteten är ett hot mot majoriteten."

Jag tror att detta är en överlevnadsfråga för ett öppet samhälle: att orka se rasismen där den finns idag. Att ta in dess nya skepnader, att utmana den och göra motstånd.

ARTIKELN HANDLAR OM