ÅSIKT

Ekonomers åsikt är inte alltid sanning

Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.
Foto: Magnus Wennman / AFTONBLADET / 4516
LEDARE

I går berättade Dagens Nyeheter om sin satsning på sanna nyheter inför valet. Det är på många sätt lovvärt.

Projektet heter ”Fakta i frågan” och som premiär berättade tidningen sanningen om vårdköerna - Alliansens stora nummer inför valet i höst.

Det visade sig att vårdköerna ökat sedan 2013 och att orsaken är lite oklar. Dessutom saknas jämförbar statistik från perioden före 2013.

Frågan är lite mer komplicerad än vad kan synas av debatten och Alliansen berättar inte hela sanningen.

Gott så, ett stycke habil fördjupning i en viktig sakfråga inför valet.

Förtäckt värdering

Men det finns en baksida med sådana här granskningar. För vad är egentligen "sant" när det kommer till vinklar, val av frågor, vilka experter och vilken statistik man lyfter? Och vad är egentligen en förtäckt värdering?

Varför avhandlar DN exempelvis frågan om ”vårdköer” och inte ”Nya Karolinska”?

Eller ”valfriheten i vården”?

Eller ”den upplevda tryggheten i förlossningsvården”?

DN har en finurlig lösning för att kvalitetssäkra ”Fakta i frågan”. De har gett två nationalekonomer ”i uppdrag att läsa texterna för att komma med övergripande synpunkter och minimera riskerna för felaktiga slutsatser”.

Svenskt Näringsliv

Den ena är Lars Calmfors som till nu har lett Arbetsmarknadspolitiska rådet, en organisation finansierad av Svenskt Näringsliv som propagerat för näringslivets syn i arbetsmarknadsfrågor. Han skriver krönikor på DN:s liberala ledarsida och har förut argumenterat för att sänkta lägstalöner ger lägre arbetslöshet i polemik mot bland andra LO-ekonomerna.

Den andra är Laura Hartmann, tidigare forskningschef på Stiftelsen Näringsliv och Samhälle, SNS. Hon blev känd för en bredare publik när hon hoppade av SNS efter en rapport som välfärdsföretagen var kritiska till.

Båda är utmärkta personer med hög integritet. Men med DN:s ambition att redovisa sanningen med stort "S" bör man nog ändå ställa några frågor.

Varför är Lars Calmfors lämpligare än exempelvis Ola Pettersson, chef för LO-ekonomerna, när det gäller att kvalitetssäkra sanningar om arbetsmarknadspolitiken?

Näringslivet och LO har ju som bekant inte alltid samma syn.

Och varför två nationalekonomer? Varför inte en sociolog, docent i socialt arbete, jurist eller statsvetare?

Sanningen med stort ”S”

En rolig text i The Economist i februari höjer ett varnande finger för just ekonomer. Enligt forskare vid University of Chicago och Colombia Business School matchar ekonomernas politiska åsikter nämligen deras språk och de förslag de lägger. Särskilt tydligt blir det mellan män och kvinnor men exempelvis högerekonomer kommer gärna fram till rapporter som passar högeråsikter.

Jag har ännu inte bestämt mig för vad jag tycker om alla dessa ”faktagranskningar” som nu kommer från olika håll inför valet. Men det finns en fara i diskussionen om ”fake news” och önskan att lägga till rätta.

Den som har ambitionen att stå för Sanningen måste själv vara opartisk - och dessutom ha rätt.

DN visade i går att detta inte alltid är så enkelt.


Följ Aftonbladet Ledare på Facebook för att diskutera vidare och hitta andra spännande ledartexter.

ARTIKELN HANDLAR OM