ÅSIKT

Det är farligt att skratta åt Åkesson

Foto: Foto Krister Hansson / AFTONBLADET / 2950
LEDARE

Okunskap om klimathotet kostar för mycket

Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.

“Det är precis det här vädret vi är beredda att betala tiotusentals kronor för att få komma till under vinterhalvåret”, sa Sverigedemokraternas Jimmie Åkesson i sitt sommartal i Sölvesborg. Det var ett tal som vinglade från ståndpunkterna “jorden går inte under” till “krisberedskapen är usel”. För visst verkar Jimmie Åkesson ha uppfattat att Sverige haft rekordstora skogsbränder, att torkan är utbredd och att bönderna tvingats nödslakta. Men att det bara är en försmak av en överhettad planet, det verkar inte Jimmie Åkesson kunna ta in. Det skulle nämligen innebära att hans parti är hopplöst efter.

Stora delar av världen lider i hettan, som skördat liv och hem i bränder och värmeskador. Det utgör den typ av extremväder som vi kan förvänta oss att se med en varmare värld, skriver The Washington Post i en genomgång av drabbade länder.

Åkessons tramsiga jämförelser med solresor är lätta att skratta åt – Sverige är uppenbarligen inte anpassat för Medelhavsvärme – om inte det synsättet vore så skrämmande. Det här partiet kan trots allt bli regeringsunderlag för alliansen.

Röstade nej till klimatlagen

Åkessons tal rimmar väl med SD:s politik i övrigt. Det är det enda riksdagspartiet som röstat nej till klimatlagen och målet om noll nettoutsläpp av växthusgaser år 2045.

Vad vill då Sverigedemokraterna göra åt det som blivit Sveriges näst viktigaste valfråga – klimatet? Svaret: skyffla problemet utomlands. I sin valplattform för 2018 skriver SD att de föredrar "satsningar på internationella åtgärder”. Trots det röstade de nej till Parisavtalet. När EU röstar om bindande årliga utsläppsminskningar säger SD nej.

På många punkter vill SD direkt motarbeta gröna satsningar i Sverige. Partiet föreslår en sänkning av miljöbudgeten med 3,4 miljarder i sin motion för budgetpropositionen 2018.

Kunskap i klimatfrågan värderas inte högt. Partiets miljöpolitiske talesperson Martin Kinnunen kallar Johan Rockström, professor i miljövetenskap, för “opinionsbildare”. SD vill dra ner på anslagen till Naturvårdsverket och SMHI, och vill inte införa ett klimatpolitiskt råd.

Satsningar på klimatinvesteringar, supermiljöbilspremien, elbusspremien och Gröna städer får nobben.

Inte hållbart politiskt

Men till och med SD verkar inse att det inte är en hållbar linje politiskt att ifrågasätta det som forskarvärlden slår fast. Formuleringar, som ifrågasätter en ökning av medeltemperaturen och som återkommit tre år på raken, har nu plockats bort från SD:s motioner. Under tisdagen presenterar SD nya klimatförslag ur ett kommande valmanifest. Kanske hoppas partiet skicka en signal om att de bryr sig om en fråga de annars fnyser åt.

Synen på klimathotet känns igen i högerpopulismens företrädare, i allt från republikanernas Trump till Nationella frontens Le Pen. Det är lätt att skratta åt hur vilse de är, men vi har vi inte råd att ge makt åt farliga bakåtsträvare.

ARTIKELN HANDLAR OM