ÅSIKT

SVT-domen belyser det stängda Europa

Foto: ANDREAS HILLERGREN ANDREAS HILLERGREN
Domen mot SVT-medarbetaren Fredrik Önnevall är ett fall som nog får oss alla att fundera kring lag och moral.
LEDARE
Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.

Det har gått två år sedan SVT-journalisten Fredrik Önnevall och två kollegor hjälpte den 15-årige syriske flyktingen Abed till Sverige. Resan från Grekland filmades och sändes i SVT-programmet "Fosterland".
En tittare anmälde SVT-medarbetarna för människosmuggling – och på torsdagen föll tingsrättens dom. Samtliga får samhällstjänst men slipper fängelse.

Fall om lag och moral

Det är ett fall som nog får oss alla att fundera kring lag och moral.
Försvaret hade yrkat på ett friande på grund av att handlingen utfördes av humanitära skäl. Tingsrätten bedömer att den humanitära undantagsregeln inte är tillräckligt stark för att SVT-teamet ska slippa straff.
Som medmänniska sympatiserar säkerligen de flesta med viljan att hjälpa en person i nöd. Dessutom helt utan egen vinning och – som i det här fallet – sanktionerat från chefshåll.

Det är lätt att tänka på de båtflyktingar från Baltikum och Danmark som räddades av svenskar under andra världskriget. Historien gav "flyktingsmugglarna" rätt – deras insatser var heroiska.

– Jag ångrar inte valet vi gjorde, säger Fredrik Önnevall.

Det är hedervärt.

Samtidigt har Pressombudsmannen Ola Sigvardsson poänger i att det är problematiskt att SVT gör journalistik av ett flyktingbarns utsatta position.

Gränskontroller – ingen naturlag

Tingsrätten menar att man har dömt i enlighet med lagen, men domen har redan överklagats.
Nu är det upp till oss alla att fundera över vad för slags flyktingpolitik vi vill ha.

Ett restriktivt mottagande och gränskontroller är ingen naturlag. Med en annan politik skulle ett 15-årigt flyktingbarn kunna ta sig till Sverige och söka asyl på laglig väg.

LÄS OCKSÅ:

Nya asyl-Sverige: Härifrån kommer flyktingarna nu – och så många får stanna