Mejla

Ingvar Persson

Radioaktiva vildsvin visar att kärnkraften aldrig blir säker

Efter mer än 30 år påverkas vi av Tjernobyl

Publicerad:
Uppdaterad:

Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.

Foto: MAGNUS SANDBERG

Precis innan jul lämnade Livsmedelsverket en rapport till regeringen. Den handlar om hur jakten på vildsvin ska underlättas och ett av förslagen är att staten ska subventionera prov av radioaktivt cesium på skjutna djur.

Det kan nämligen behövas. I delar av Sverige, till exempel i Gästrikland, har vartannat vildsvin halter av radioaktivitet som ligger över gränsvärdet.

Det har snart gått 34 år sedan den 26 april 1986 när kärnkraftsreaktorn i Tjernobyl havererade. I går fick Stellan Skarsgård en Golden Globe för sin roll i TV-serien ”Chernobyl”. Den påminner om ett av de mest dramatiska förloppen i modern historia.

För 34 år sedan fanns det knappast några vildsvin runt Gävle. Ändå påverkas alltså både djur och människor ännu i dag av olyckan. För moderatledaren Ulf Kristersson som ju själv är jägare borde det skapa lite perspektiv.

Reaktor togs ur drift

När reaktorn Ringhals 2 i måndags togs ur drift har det förstås ingenting med de radioaktiva vildsvinen i Gästrikland att göra. Beslutet att stänga kraftverket fattades för flera år sedan och var helt affärsmässigt. De investeringar som skulle krävas för att fortsätta driften kunde inte försvaras. I alla fall inte utan statligt stöd.

Ändå hänger det naturligtvis samman. Kärnkraften, också den svenska, innebär risker i en skala som nästan är omöjlig att ta in. Avfallet kommer att vara farligt i 100 000 år. Olyckor inträffar och får ofattbara konsekvenser. Harrisburg, Tjernobyl och Fukushima har ritat om kartan för den politiska debatten.

Att svenska politiker ska gå in med subventioner för att hålla kärnkraften under armarna borde helt enkelt inte vara möjligt. Ändå är det precis det kärnkraftspartierna nu tycks vilja.

Kan bygga förnybart

Det är möjligt att det finns länder där riskerna med kärnkraften kommer att betraktas som rimliga. Om alternativet är kol kan allt annat vara bättre. Men det gäller inte hos oss. Sverige har förutsättningar att bygga ett energisystem som inte bara är fossilfritt utan dessutom förnyelsebart.

Det kommer dock att kräva politiska insatser. Vi behöver investera i kraftproduktion från sol och vind. Men framför allt behöver vi långsiktiga satsningar på kraftnätet och utveckling av teknik för att lagra energi.

Den energipolitiska debatten borde handla om det. Inte om att hålla liv i kärnkraftverk som inte längre är lönsamma eller om förhoppningar på en teknik med ofattbara risker.

Under tiden får jägare fortsätta att skicka in prov för att får veta om de vildsvin de skjutit är farliga att äta.

avIngvar Persson

Publicerad:
ARTIKELN HANDLAR OM