ÅSIKT

Skämskudde när Lambertz är i tv

avEva Franchell

Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.
Göran Lambertz var justitiekansler när han fick i uppdrag att granska utredningarna mot Thomas Quick.

Så justitierådet Göran Lambertz menar att vi i medierna gått på en blåsning.

Kanske borde han reflektera lite över sin egen insats i tv-debatten i går kväll. Den går att hitta på SVT Play.

Det är faktiskt beklämmande - och inte så lite sorgligt - att se en domare i Högsta domstolen sitta i tv och bete sig som en rättshaverist. Han borde tala om principer, men i stället återkommer han hela tiden till likhunden Sampo.

Han försvarar fortfarande domarna mot Sture Bergwall och det enda bevis han tar upp är att hunden markerade på olika platser. Polisen hittade inga kvarlevor. Göran Lambertz enda bevis är Sampos nos.

Det är så man griper efter skämskudden. Ett justitieråd kan inte bete sig så här.

Men han slåss väl för sin heder.

Göran Lambertz var justitiekansler när han fick i uppdrag att granska utredningarna mot Thomas Quick. Det tog Lambertz åtta dagar att konstatera att samtliga domar var välgrundade. En dag för varje mord.

Sedan dess har Thomas Quick bytt namn till Sture Bergwall, tagit tillbaka sina erkännanden och friats för samtliga mord. Justitieminister Beatrice Ask låter nu professor Daniel Tarschys leda en kommission som ska granska rättsväsendets och rättspsykiatrins roll i fallet Thomas Quick.

Kommissionen borde givetvis också titta på förre justitiekanslern Göran Lambertz ansvar. Varför granskade han inte domarna mot Quick ordentligt? Och varför har han sedan konspirerat med dem som var med när Thomas Quick fälldes; åklagaren Christer van der Kwast, polisen Seppo Penttinen och försvarsadvokaten Claes Borgström?

Var har Göran Lambertz haft sina lojaliteter?

Det är faktiskt anmärkningsvärt att han fortfarande sitter i tv och menar att en frikänd man är skyldig. Det stärker knappast allmänhetens förtroende för rättsväsendet. Nu går det inte att avsätta en domare i Högsta domstolen hur som helst. För att göra det krävs ett brott eller en allvarlig misskötsel och det är bra. Regeringen ska inte kunna skicka i väg en domare bara för att han är obekväm.

Men det innebär att det är Göran Lambertz själv som bestämmer om han ska gå. Kanske kan kommissionens rapport hjälpa honom på traven. Vi kan i vilket fall inte ha en haverist i Högsta domstolen.

Kommissionen måste också granska den behandling på Säters sjukhus som fick Thomas Quick att erkänna över trettio mord. Den gick ut på att locka fram "undanträngda minnen", en företeelse som kanske inte ens existerar i verkligheten.

Finns det fler rättegångar där "undanträngda minnen" varit avgörande?

Tanken svindlar.