Mejla

Fredrik Virtanen

Faktakoll vinner inget kulturkrig

Publicerad:
Uppdaterad:

Aftonbladets ledarsida är oberoende socialdemokratisk.

Donald Trump och Hillary Clinton under första debatten.
Foto: Reuters
Donald Trump och Hillary Clinton under första debatten.

”Lester Holt är demokrat”, sa Donald Trump inför debatten – men NBC-programledaren som ledde sammandrabbningen i natt är registrerad republikan.

Den ljugande, faktalösa politiken blev också som väntat ett tydligt tema vid nattens första möte, slut strax efter 04.30 svensk tid, mellan Hillary Clinton och Donald Trump inför cirka 100 miljoner tv-tittare.

Trump-lägrets chef Kellyanne Conway hade gjort klart att de inte ville ha faktakontroll från programledaren under sändning, men Lester Holt var tvungen när tokerierna blev för flagranta. När han rättade ett uppenbart fel om New York-polisen svarade Trump, ”Du har fel!” Det var lögn på metanivåer. Nya lögner, missar och pinsamheter upprepades titt som tätt och Clinton hamrade hånflinande – men inte alltför hånflinande – in ständiga uppmaningar till ”faktakontrollanter”, som ser ut att bli valrörelsens mest använda ord.

Donald Trump inledde oväntat bra och lågmält men snabbt blev han lurad i fälla. Han är lättkränkt och Clinton lyckades utnyttja det genom att slänga små, små provocerande köttbitar som han likt en hund bara var tvungen att springa efter, irrationellt. En allt mer pressad och osammanhängande Trump lyckades i en bisats föreslå att Kina borde invadera Nordkorea och sedan avslutade han med att förolämpa komikern Rosie O'Donell för hennes utseende.

Samtidigt var han inte var lika oborstad och låg som i debatterna mot partikamrater, i tal eller på sociala medier. Det anses inte kunna fungera på den här nivån men kanske kommer han återgå till en liknande taktik efter nattens förlust. Kanske är det enda chansen.

För Clinton sopade banan med Trump. Till och med hejarklacken på Fox News var tvungna att erkänna det i morse.

Samtidigt finns det en risk för det i Sverige berömda Palme-mot-Fälldin-syndromet. Clinton kan ha varit så överlägsen att osäkra väljare tyckte synd om honom. Vad som talar mot det är att hans image bygger på den starke, auktoritära mannen.

Hans förvirrade och pressade utläggningar borde ligga honom i fatet, men faktakontrollerandet som sociala medier och kabel-medier gottar sig i är knappast något som når de stora breda väljarlagren med måttligt intresse för politik. 

Faktakontroll väger lätt i ett kulturkrig och det är vad valet 2016 handlar om. Vita konservativa män med viss position som känner att kvinnor, invandrare, bögar och andra gapande minoriteter har bestulit dem på deras privilegier – mot progressiva liberaler och vanliga mittenväljare, mestadels i storstäder.

Trump bryr sig inte om fakta. Hans kärnväljare bryr sig inte om fakta. Men nattens debatt bestod av för många pinsamheter, för få lösningar och för mycket ospecificerat gnäll för att imponera på den stora gruppen osäkra väljare och moderata republikaner även om de avskyr Clinton. De lär bara stanna hemma på valdagen.

Kanske förlorade han inga väljare, men han lär inte heller ha vunnit några nya. Detta var en seger för Hillary Clinton som var presidentlik, sakpolitisk, kunnig och skicklig på att glida undan relevant kritik. Hennes problematiska e-post berördes knappt, inte heller det ännu mer problematiska Clinton foundation.

Det var också en seger för det framåtskridande USA. Men det är inte över än, tyvärr.

Av: Fredrik Virtanen

Publicerad: